Nomenclatur und Terminologie. 931 
male abzugeben. — 18. Auch der Parasitismus ist bei Phanerogamen von hoher Wichtig- 
keit für die Phylogenese, dies um so mehr, als eine Schmarotzerpflanze nie wieder autonom 
wird. — 19. Analog verhalten sich die fleischfressenden Pflanzen, wiewohl sie seltener 
sind. — 20. Die Abweichungen in der Zahl homologer Organe können phylogenetisch ver- 
werthet werden, wenn deren Ursache nicht falsch aufgefasst wird. — 21. Zuweilen kann 
die Ausbildung der Blüthenstände mit Vortheil herangezogen werden. -— 22. Zyopomorphe 
Blüthen sind zweifellos von den actinomorphen abzuleiten. Morphologisch erklärt sich der 
Zygomorphismus als symmetrische Anpassung der Blüthenorgane gegenüber einer verticalen 
Axe, entsprechend der Richtung der Schwerkraft. Biologisch ist der Zygomorphismus 
der Ausdruck einer Anpassung der Blüthen an den Insectenbesuch. — 23. Degenerirte 
und abortirte Organe sind von normalen Organen abzuleiten. Zwischen dem Anfange eines 
Abortus und einem vollkommenen Abortus hat man viele Mittelstufen. — 24. Einfachheit 
in der Structur der Organe ist der beste Hinweis auf ein hohes Alter; ein zunehmender 
Grad von Zusammensetzung spricht für eine immer jüngere Ausbildung. — 25. Bei einem 
Vergleiche der staurogamen Apparate hat man zweierlei vor sich: anemophile, welche ent- 
schieden älter, und zoidiophile, welche zweifellos jünger sind. — 26. Die zoidiophilen Appa- 
rate kann man entweder nach den sie besuchenden Thieren eintheilen, oder aber nach 
ihrer Figur, ihren Theilen, ihrer Wirkungsweise. — 27. Die Heterophyllie ist zuweilen 
ein wichtiges und sicheres Kennzeichen für phylogenetische Beurtheilungen. Die Blatt- 
formen der jungen Individuen entsprechen stets der archetypischen Blattform. — 28. Auf 
empirischem Wege lässt sich auch festsetzen, dass jede ausnahmsweise vorkommende Ein- 
richtung bei einer streng abgetheilten natürlichen Pflanzensippe stets als jüngst erworbene 
Eigenschaft anzusehen ist. (Das Winden und Nichtwinden einzelner Gewächse: Poly- 
gonum Convolvulus — Convolvulus Cantabrica.) Solla. 
4. Nomenelatur und Terminologie. 
25. Beck, &., A. v. Mannagetta.. Nomenclatur der Arten. Sehr bemerkens- 
werth und zutreffend ist, was Verf. in seiner Monographie der Gattung Orobanche (p. 61 ff.) 
und in Oest. B. Z, 1891, p. 100-102, über die Nomenclatur der Arten sagt. — Verf, be- 
nutzt, dem Gebrauche gemäss, die älteste Artbezeichnung bei der Uebertragung einer Art 
in ein neues Genus, erkennt aber mit Recht nicht das „Müssen“ an, das von anderen Bo- 
tanikern als Gesetz hingestellt ist. Denn es ist nicht einzusehen, warum ein nach 
allen Regeln richtig gebildeter Artnameninderrichtigen Gattung umgeworfen 
werden soll, weil man nachgewiesen hat, dass die Pflanze bereits in einer 
anderen Gattung einen anderen Artnamen besass. Der älteste Artnamen in der 
richtigen Gattung wird stets unumstösslich bleiben, so lange der Art- oder der Gattungs- 
begriff nicht geändert wird, was bei jeder Nomenclatur vorkommen wird. Beim bedingungss- 
losen Gebrauch des überhaupt „ältesten Speciesnamens“, hingegen ist man niemals 
sicher, ob nicht doch ein älterer in einer fremden Gattung gefunden werden dürfte. 
Verf. weist darauf hin, dass Ascherson, welcher früher dem Prioritätsprinzipe in 
der Weise huldigte, dass er den ältesten Speciesnamen gebrauchte, gleichviel in welcher 
Gattung derselbe gegeben worden war, dieses Prinzip wieder aufgegeben hat und dass viele 
englische, französische und deutsche Autoren es in dieser Weise ebenfalls nicht anwenden. 
Der vom Verf. verfochtene Grundsatz ist — worauf Ref. hiermit von neuem hin- 
weist — schon von Bentham 1878 aufgestellt worden (vgl. Bot. J., XVI, 1, p. 418, Schluss 
von Ref. 11). Seine Befolgung und nicht die rücksichtslose Anwendung der „ältesten“ Art- 
bezeichnung ist das einzige Mittel, um eine stabile Nomenclatur zu erhalten. Möchten 
sich doch alle Botaniker, welche bisher bei Versetzung von Arten aus einer Gattung in die 
andere neue Namen schufen, indem sie vorgeblich den „ältesten‘ Namen zur Geltung 
bringen wollten, nach dem Bentham’schen Grundsatze richten! Es wäre sehr wünschens- 
werth, dass eine hierauf bezügliche Vereinbarung der Botaniker bald zustande käme. 
26. Radikofer, L. (Vgl. Ref.472.) Thunberg und nicht Linne& fil., ist Autor für 
Montinia (Onagraceae), Aitonia (Meliaceae), jedenfalls auch für Falkia (Convolvulaceae). 
