332 E. Knoblauch: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 
27. Fiesser, G. H. Zur einheitlichen Benennung der Coniferen. (Neuberts 
Deutsch. Gart.-Mag., 41. Jahrg. N.F. Illustr. Monatsh. f. d. Ges.-Int. des Gartenb., 7. Jahrg. 
München und Leipzig, 1888. p. 48—50.) — Man soll Abies, Picea und Pseudotsuga sämmt- 
lich Abies nennen. Verf. schliesst sich hiermit Hochstetter an. Matzdorff. 
28. Beissner, L. Einheitliche Coniferenbenennung. (Nachtrag und Berichtigungen 
zu d. Handb. d. Coniferenbenenn. Nebst amtlichem Bericht üb. d. Vers. von Coniferen- 
kennern und -Züchtern in Berlin am 28. April 1890. Leipzig, 1891. III u. 34 p. 88.) 
29. Greene, E. L. Concerning the making of many synonyms. (Pittonia, I, p. 226, 
1889.) — Nicht zugänglich. 
30. Britten, James. Buda v. Tissa. (J. of B., vol. 28, p. 157—158,. London, 
1890.) — Die Namen Buda und Tissa kommen auf derselben Seite von Adanson’s Fa- 
mille des plantes vor, so dass keiner die Priorität vor dem andern hat. 
31. Britten, James. Buda v. Tissa. (J. of B., vol. 28, p. 295-297. London, 
1890.) — Verf. legt dar, dass der von Britton hervorgehobene Umstand, dass der Name 
Tissa von Adanson auf derselben Seite früher erwähnt wird als der Name Buda, die Pri- 
orität des Namens T7issa nicht begründen könne. 
32. Britton, N. L. Priority of place in botanical nomenclature. (J. of B., vol. 28 
p. 371—372. London, 1890.) — Verf. hebt den im vorigen Ref. erwähnten Umstand noch- 
mals hervor. 
33. Britten, James. (Ebenda p. 372) berichtigt einige Irrthümer Britton’s. 
34. Britton, N. L. Tissa v. Buda. (Bot. G., XV, p. 184, 1890.) — Verf. spricht 
über die Umtaufung von Spergularia in Tissa. 
35. Britton, N. L.. On the naming of „Forms“ in the New Jersey Catalogue. (B. 
Torr. B. C., XVII, p. 121—126, 1890.) — Verf. zählt Formen (nicht Varietäten) des Cata- 
logs der Flora von New Jersey auf. 
36. Harkness, H. W. Botanical generic names. (Zo&, vol. I, p. 84, 1890.) — Nicht 
gesehen. 
37. Harkness, B. W. Nomenclature and its annuities. (Zoe, vol, I, p. 275, 1890.) 
— Nicht gesehen. 
38. Le Grand. Encore quelques mots sur les genres de Tournefort. (B.S.B. France, 
T. 37, p. 112—113. Paris, 1890.) — Die Gattungsnamen sind von Tournefort an, dem 
systematischen Begründer der Gattung, zu citiren. (Vgi. Bot. J., XVI, 1, p. 418.) 
39. Glos, D. Phillyrea, Phyllirea, Philyrea. (B. S. B. France, T. 37, p. 113—115. 
Paris, 1890.) — Verf. behandelt die Etymologie des Wortes Phillyrea. 
40. Saint-Lager. La priorit@ des noms de plantes. 31 p. Paris, 1890. — Verf. 
hat 406 Fälle festgestellt, in welchen Linne& binomiale Pflanzennamen früheren Autoren ent- 
lehnt hat, und schlägt vor, in diesen Fällen entweder keinen Autor zu nennen, oder die 
eigentlichen Autoren anzuführen. 
41. Buchenau, F. Zwei Abschnitte aus der Praxis des botanischen Unterrichts. (S.-A. 
aus dem Österprogr. 1890 der Realschule beim Doventhor, herausgegeb. vom Naturw, Ver. 
zu Bremen. Bremen, 1890. 63 p. 8°.) — Verf. empfiehlt, bei der Beschreibung von blüthen- 
ständen und Früchten wegen der häufigen Uebergangsformen nicht Hauptwörter, sondern 
Eigenschaftswörter zu verwenden. So liesse sich eine inflorescentia umbellata, eine Dolde, 
von einer inflorescentia umbelloides, einem doldenähnlichen Blüthenstand, unterscheiden, 
u.8s.w. Da, wo die Einzelblüthenstände als geschlossene Einheiten auftreten, wird man ihre 
Bezeichnung durch ein Hauptwort nicht umgehen können, z. B. bei den Köpfchen der Com- 
positen, den Aehrchen der Gräser etc. — Ueberdies wendet sich Verf. mit Recht dagegen, 
dass das Linne&’sche System noch immer in den Schulen gelehrt werden solle. 
42. Schumann, K. (Vgl. Ref. 94.) Sprosssysteme, welche durch Beisprosse bereichert 
worden sind, bezeichnet Verf. kurz als Sprossschaaren und nennt daher z. B. einen 
Blüthenstand, der aus einer von Beiknospen begleiteten Axillarblüthe besteht, eine Blüthen - 
schaar. | 
