378 E. Knoblauch: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik d. Phanerog. 
den Bau der verschiedenen Organe und über ihre Variation. Verf. unterscheidet drei 
Uutergattungen: Caryophyllastrum, Armeriastrum oder Carthusianastrum und eine dritte, 
zwischen Tunica und den echten Dianihus stehende. 
204. Williams, F.N. Synopsis of the genus T’unica. J. of B., vol. 28, p. 193—19. 
London, 1890.) — Verf. giebt die Beschreibungen der 27 Tunica-Arten; neu ist Z. gracilis 
Williams in herb. Kew. (p. 196, Kurdistan). Eine Uebersicht der Arten giebt Engl. J. XII, 
Lit.-Ber., p. 65. 
205. Williams, F.N. Plants described by Arduino (1759—1763). (d. of B., vol. 28, 
p. 293—295. London, 1890.) — Verf. zählt die 12 Arten auf, welche Peter Arduino 
im „Animadversionum Botanicarum Specimen, Padua 1759“ beschrieben und abgebildet, ab. 
Der zweite Theil dieses Specimen (Venedig 1763) enthält folgende Arten, als deren Autor 
nicht Linne&, sondern Arduino anzuführen ist: Salvia ceratophylloides, Valeriana supina, 
Sagina apetala, Anemone decapetala, Lepidium spinosum. Aus diesem zweiten Theil 
rühren ferner folgende noch jetzt gültige Pflanzennamen Arduino’s her: Melica Brasilsana 
(M. papilionacea L.), Sesleria caerulea (Oynosurus caeruleus L.), S. sphaeorocephala 
(Oynosurus sphaerocephalus Wulf.), Cerastium Illyricum (C. pilosum S. et S.), Alyssum 
petraeum (A. gemonense L.), 4A. orientale (Olypeola tomentosa L.), Thlaspi minimum 
(T. alpinum Jacq.). 
206. Williams, F. N. Revision of the specific forms of the genus Gypsophila. (J. 
of B., vol. XXVII, p. 321—329.) — Der Inhalt der Arbeit wird durch den Titel angegeben. 
Eine Uebersicht der Sectionen und Subsectionen nebst deren Diagnosen, sowie die Angabe 
der zugehörigen Arten findet man in Engl. J. XII, Lit.-Ber., p. 2—5. 
207. Tanfani, E. Rivista della Sileninee italiane. (N. G. B. J., XXII, 1890, p. 431 
—435.) — Verf. schliesst unter den Dianthaceen [Caryophyllaceen] die Sileneen, Alsineen 
und Polycarpeen ein, entfernt aber die Paronychiaceen und Scleranthaceen, weil sie über- 
haupt aus der Ordnung der Rutifloren auszuschliessen wären. 
Im vorliegenden bespricht Verf. die Unterfamilien, der Silenineae. Solla. 
208. Tanfani, E. Sul genere Moehringia. (N. G. B. J., XXU, 1890, p. 556—558.) — 
Verf. versucht die Gattung Moehringia richtig zu stellen. Die Auffassung Linne’s, dass 
die tetramere Blüthe ein wichtiger Charakter sei, ist nur theilweise berechtigt. Eher wären 
wohl die Verbreitung des Samenträgers oder der kurzgebliebene Samenmantel für die 
Selbständigkeit der Gattung zu verwerthen. Dann wären aber einige Arten von Arenaria 
von dieser Gattung zu trennen und zu Moehringia zu stellen. Verf. bespricht sodann die 
Natur dieses Samenmantels und wendet sich insbesondere gegen die Annahme, es handle sich 
hier um ein Strophiolum. Solla. 
Celastraceae. 
209. Radikofer, L. (Vgl. Ref. 472.) Glossopetalum gehört zu den Celastraceen. 
Verf. untersuchte G. spinescens A. Gray (p. 135). 
Cephalotaceae. 
210. Engler, A. In „Nat. Pflanzenfam.“ (vgl. Ref. 14 unter III, 2a). Cepha- 
lotus Labill. mit der einzigen Art CO, follicularis Labill. bildet die einzige Gattung der 
Familie. Bei Bentham et Hooker steht Cephalotus bei den Saxifragaceen als ano- 
male Gattung. 
Chrysobalanaceae = Rosaceae Unterfam. Chrysobalanoideae. 
Clusiaceae vgl. Guttiferae. 
Cneoraceae. | 
211. Engler, A. In „Nat. Pflanzenfam.“ (vel. Ref. 14, unter III 4). Die 
Gattung Cneorum L., bei Bentham et Hooker unter den Simarubaceae stehend, bildet 
eine eigene, den Zygophyllaceae zunächst verwandte Familie (12 Arten). 
Commelinaceae. 
212. Schumann, K. (Vgl. Ref. 94.) Die Blüthenstände der Commelinaceen sind 
