Früchte, Samen; Keimung. 665 
In einem „Nachtrag“ giebt Verf. seine Präparationsmethoden an, die aber nichts 
-Neues bieten. 
109. Johnson, T. Dehiscence of Fruit of Ecballium elaterium. (Rep. 60. Meet. 
-Brit. Ass. Adv. Sc., held at Leeds 1890. London, 1891. p. 867-868.) 
Ö Bei genannter Pflanzen wie bei Arceuthobium oxycedri springt die Frucht auf 
unter dem Druck einer Basalzone des meristematischen Gewebes. Im Gegensatz zu 
F. Hildebrandt betrachtet Verf. als die hauptsächlichen Urheber des Druckes das Kreuz- 
geflecht und die dickwandigen, getüpfelten Zellen des Meso- und Endocarps (nicht des 
‚Epicarps). Der Stiel war nie dicker, als die Pericarphöhlung; es zieht sich also beim 
Aufspringen das Pericarp zusammen. Matzdorff. 
110. Holzner. Die Bestandtheile und Gewebeformen des bespelzten Gerstenkornes. — 
Zeitschr. f. d. gesammte Brauwesen. München, 1888. No. 23, p. 473—481, Fig. 108—111. 
Da die Ansicht Zoebl’s über die Bedeutuug der Samenhaut, der Oberhaut des 
Nucellus und der Membran des Embryosackes (vgl. Bot. J., XVII [1889], 1. Abth., p. 676, 
Referat No. 117) von der Anschauung des Verf.’s (vgl. Bot. J., XVII [1889], 1. Abth., 
p. 692, Referat No. 160) abweicht, so giebt letzterer in vorliegender Arbeit die bezüglichen 
Capitel seines Werkes noch einmal wieder. 
111. Zoeb!, A. Beiträge zur Entwickelung des Gerstenkornes. — Allgem. Zeitschr. 
f. Bierbrauerei und Malzfabrikation, 1889. Lex. 8. 11p. 2 Fig. 
In Folge der im vorangehenden Referat besprochenen Arbeit Holzner’s hat Verf. 
neuerliche Untersuchungen angestellt, welche nicht den geringsten Zweifel darüber liessen, 
dass die von Holzner vetretene Deutung der Samenhaut und der Oberhaut des Nucellus 
eine irrrge ist. 
Auch diesmal fand Verf,, dass das Gewebe, welches Holzner als Oberhaut des 
Nucellus anspricht, thatsächlich aus dem inneren Integument der Samenknospe hervor- 
gegangen ist, und dass Holzners Membran des Embryosackes thatsächlich der Oberhaut 
‘des Nucellus entspricht: Durch Anwendung von Quellungsmitteln (Kalilauge) zeigt sich, 
dass die angebliche Nucellusoberhaut Holzner’s aus zwei Zelllagen besteht, welche gegen 
die benachbarten Gewebe, insbesondere aber gegen die Fruchthaut mit cutinisirten Zell- 
wänden abgegrenzt sind. Die vermeintliche Membran des Embryosackes stellt keineswegs 
bloss eine Membran dar, sondern besteht aus stark zusammengepressten Zellen, die noch hie 
und da deutlich einen spärlichen körnigen Inhalt erkennen lassen. 
„Offenbar ist die irrige Auffassung Holzner’s auf die nicht zutreffende Annahme 
zurückzuführen, dass die beiden Zellenlagen des inneren Integumentes zu einer „„gelblichen 
Linie zusammengedrückt werden““, eine Annahme, welche dann auch zu falschen Deutungen 
der übrigen zwischen der „„gelblichen Linie** und dem Endosperm liegenden Gewebe- 
schichten führte. Die sich auf Längs- und Querschnitten repräsentirende „„gelbliche 
Linie““ ist aber zurückzuführen auf die obliterirten Epithelzellen der Fruchtknotenwand, 
insbesondere aber auf die stark entwickelte Cuticula (der oberen Lage) des inneren Inte- 
gumentes.“ 
„Die Entwickelungsgeschichte der Samenschale beseitigt über die richtige Auf- 
fassung jeden Zweifel.“ 
112. Gugini, ©. Deserizione della forma e struttura degli organi fiorali e del frutto 
della Zea Mays. — Bull. Staz. Agr. Modena, N. Ser., A. IX, 18389. Modena, 1890, p. 101 ff. 
e. 6 tav. 
Ein Referat ist nicht eingegangen. 
113. Macchiati, L. Sessualita, anatomia del frutto e germinazione del seme della 
Canapa. (N. G. B. J., XXI, 1890, p. 58—63.) 
Ist ein ausführlicher Auszug der von Verf. schon 1889 in dem Bolletino d. R. 
Stazione Agraria di Modena (vgl. Bot. J., 1889) publieirten Arbeit. Solla. 
114. Arcangeli, 6. Sulla structura del frutto della Cyphomandra betacea. (N. G. 
B. J., XXII, 1890, p. 275—279.) 
Nach einer Schilderung des Ausgehens einiger der genannten Früchte, von einem 
