Y AN; 
„ “ 
k 
538 Pfianzenkrankheiten. — Schädigungen durch Thiere. ) 
p. 164--165 falsch sind. Zunächst giebt Weyenbergh an, die Gallen tragende Pflanze 
sei eine Weide, während die Galle in der That nur auf Daccharis salieifolia Pers (= B. 
lanceolata Kth.), einer Composite mit weidenartigen Blättern, vorkommt. Die Beschreibung des 
Erzeugers ist von Weyenbergh in vielen Punkten ungenau oder fehlerhaft gegeben. Löw 
berichtigt die Angaben und zeigt, dass der Gallenerzeuger gar nicht zum Genus Lasiopiera 
gehören kann. Derselbe muss vielmehr Asphondylia Hieronymi genannt werden. Die 
Galle ist übrigens von Hieronymus im 62. Jahresber. der Schles. Ges. für vaterl. Cultur 
1834, bot. Sect. p. 271 beschrieben worden. (Vgl. Ref. 18, p. 463 des vorjährigen Berichtes.) 
46. Thomas (124) giebt im Anschluss an das von Ludwig gegebene Referat über 
Trelease (vgl. den vorjährigen Bericht, p. 467) an, dass ausser Diplosis coniophaga Winn. 
und Diplosis caeomatis Winn., deren Larven nach F. Löw auf einer Reihe von Pflanzen 
zwischen Rostpilzsporen sich aufhalten, Uecidomyidenlarven in den Sporenlagern von The- 
kopsora Myrtillina Karst. = Melampsora Vaceinit Alb. et Schw. auf Vaccinium uliginosum 
leben. In den Uredopolstern der Puccinia Tanaceti Balsamitae DC. auf Blättern von in 
Florenz cultivirtem Zanacetum Balsamita L. fanden sich gleichfalls Cecidomyidenlarven in 
ziemlicher Zahl. 
Dass Gallmückenlarven bisweilen die Einwanderung von Pilzen in Nährpflanzen 
anbahnen, bestätigt Verf. durch ein Analogon. Die von Phytopten erzeusten Pocken der 
Pomaceenblätter finden sich im Herbst nicht selten mit Pilzen, besonders „carbonisi- 
renden“, besetzt. 
47. F. Ludwig (86) bespricht die von Trelease 1884 veröffentlichten Mittheilungen 
über die Beziehungen einiger Cecidomyien zu gewissen Pilzen. Man vgl. hiezu das Ref. 
No. 59, p. 467 des vorjährigen Berichtes. | 
48. H. Hagen (44) liefert Beiträge zur Kenntniss des Auftretens und der Vertreibung 
der Hessenfliege. In der unter Titel (45) angeführten Mittheilung berichtigt er Angaben 
von Costa, welcher 1880 Cecidomyia triticı bei Neapel und Brindisi als Schädiger beob- 
achtete. Nach Hagen beziehen sich Costa’s Angaben jedoch auf Cecidomyia destructor. 
49. F. Kessler (62) bespricht zunächst die Naturgeschichte der Puccinia graminis, 
dann der P. siriaeformis, sowie die der Cecidomyia destructor Say. Aus der Darstellung 
ergiebt sich leicht, welche Schädigung in jedem einzelnen zur Beurtheilung vorliegenden 
Falle statt hat. Neues enthält der Aufsatz nicht. 
50. (56) ist eine Besprechung von Insectenplagen, welche 1884 in Californien zu 
verzeichnen waren. Unter den Schädigern fand sich auch Cecidomyia destructor Say. 
51. Larsson (69) bringt noch nachträgliche Mittheilungen über Ohlorops taemiopus 
und ÖOseinis frit und ihre Verwüstungen auf Gotland. Vgl. Ref. 67, p. 468 des vorjährigen 
Berichtes. 
52. M. Larsson (70) bringt weitere Berichte über das Auftreten von Chlorops 
taeniopus und Oscinis frit auf der Insel Gotland. Nachdem durch diese Schädiger die 
Gerstenernte 1833 gänzlich vernichtet worden war, zeigte sich die Verheerung 1884 nicht 
so ausgedehnt, der südliche Theil der Insel blieb ganz verschont. Als Parasit der Schädiger 
trat Öoelinius niger N. v. Es, mit seinem Parasiten Pieromalus muscarum WIk. auf. 
53. F. Karsch (57) fand Phytomyza annulipes Mg. als Erzeuger von Gallen an 
Artemisia campestris in der Umgegend von Berlin. Die Gallen sind unterirdische knollige 
Stengelverdickungen. Fundort: Tegel. 
Hemipterocecidien. 
Hier sind auch zu vergleichen Schneider (Tit. 118, Ref. 1), von Schlechtendal 
(Tit. 114, Ref. 2), Gadeau von Kerville (Tit. 30, Ref. 3), Packard (Tit. 103, Ref. 4), 
Peragallo (Tit. 106, Ref. 5), Webster (Tit. 127, Ref. 6), Howard (Tit. 52, Ref. 27), 
Ashmead (Tit. 4, Ref. 28). 
54. 8. A. Forbes (28) beschreibt die Capside Lygus invitus Say., welche 1884 zahl- 
reich auf Acer dasycarpum erschien, dessen Blätter durch die Angriffe verrunzelten. Auf 
demselben Baume findet sich Aleurodes aceris n. sp. mit 2 Generationen im Jahre. Ferner 
