or MR 1 
° f ’ 
gemacht. Es darf also bei Rübenmüdigkeit weder Gerste noch Hafer in den Turnus der 
Fruchtfolge eintreten. Märcker empfiehlt den Anbau von Oichorium, weil die Nematoden 
diese Pflanze wegen ihres Bitterstoffes verschonen. 
116. A. Ladureau (66) beschreibt die Art des Auftretens der Heterodera Schachtiü, 
ohne Neues zu bringen. Wunderlich erscheint es, wenn der. Verf. es als ganz unerklärlich 
ansieht, wie sich die Nematoden von Wurzel zu Wurzel bewegen können. „Nul ne le sait - 
encore.“ Er scheint also gar nicht zu wissen, dass die nicht trächtigen Weibchen der 
Heteroderen Fadenwürmer sind, die ebenso beweglich sind, wie die Anguillulen!? 
117. A. Ladureau (67) und (68) gab Mittheilungen über den Stand der Nematoden- 
frage in Frankreich. Der erste Aufsatz dürfte ein Abdruck aus dem Journ. d’agric. prat. 
1885 sein. Vgl. das vorstehende Referat. Der zweite bespricht die Bekämpfung durch 
Fangpflanzen, doch soll das Resultat eines solchen Versuches völlig negativ ausgefallen sein. 
Die Rüben waren auf dem betreffenden Felde verwüstet, die Fangpflanzen waren von den 
Nematoden völlig unberührt gelassen. 
118. Rübennematoden (71). Der citirte Artikel dürfte nichts Neues bringen und 
ist jedenfalls nur eine populäre Mittheilung, wenn nicht nur eine Angabe über das Vor- 
kommen der Heterodera Schachtii in Frankreich. 
119. A. Girard (84) publicirte 1884 einen in Ref. No. 120 besprochenen Aufsatz 
über das Auftreten der Heterodera Schachtii in Frankreich. Dieser Aufsatz wird 1. c- 
abgedruckt und auf einige frühere Notizen in der Zeitschrift verwiesen. (T. XX, p. 346, 
p. 498, p. 502, p. 518 und p. 567.) 
120. Aime Girard (35). Der Aufsatz ist ein Excerpt aus den Comptes rendus von 
1384, Bd. 21, p. 922—925. Vgl. das Ref. im vorjährigen Bericht. | 
121. von Gerstdorf (32) bespricht ohne Neues zu bringen die Nemathelminthen und 
erwähnt dabei auch die Heterodera Schachtw. 
554 Pflanzenkrankheiten. — Schädigungen durch Thiere. 
B. Arbeiten bezüglich der Phylioxera-Frage. 
Alphabetisches Verzeichniss der besprochenen Arbeiten. 
1. Andrade Corvo, Luiz de, De la tuberculose de la vigne et de son bacille. (Journ. 
d’agric. prat. 1885, II, p. 8883—889.) (Ref. No. 3.) | 
— La tuberculose de la Vigne et le phylloxera vastatrix. (Journ. d’agric. prat. 1885, 
I, p. 561 -563.) (Ref. No. 2.) 
— Sur le röle des bacilles, dans les ravages attribues au Phyllox6ra vastatrix. (C. R. 
Paris. T. CI. 1885, p. 528-530.) (Ref. No. 1.) 
4. Andre, E. Le phylloxera serait-il vaincu? (Revue horticole, 1884, p. 371.) (Ref. 
No. 42.) 
5. Atti del Congresso fillosserico internazionale. Torino, Ottobre 1884. Roma, 1885. — 
Annali di Agricolt. 1885, 401 p.) (Ref. No. 43a.) 
6. Balbiani. Sur Putilit& de la destruction de l’oeuf d’hiver du Phylloxera. (0. R. 
1885, T. 100, p. 159—161. — Ref. Journ. d’agric. prat. 1835, I, p. 228-229; 
Zool. Jahresb. 1885, II. Abth., p. 398.) (Ref. No. 5.) 
7. Boiteau, P. Etudes sur la reproduction du Phylloxera; distribution du sulfure de 
carbone dans le sol par les machines. (Comptes rendus, 1885, T. 100, p. 31—34. 
— Ref. Journ. d’agric. prat. 1885, I, p. 223—229; Zool. Jahresber. 1885, II. Abth,, 
p. 398.) (Ref. No. 4.) 
8. — Reponse & quelques critiques sur la reproduction du Phylloxera et l’emploi du 
sulfure de carbone. (C. R. Paris, 1885. T. 100. p. 612-615. — Ref. Zool. 
Jahresber. 1885, II. Abth., p. 398.) (Ref. No. 8.) 
D 
o 
