Arbeiten die sich auf Europa allein beziehen. — Deutsches Florengebiet. 153 
Verf. giebt Nachrichten über auffallend starke Bäume aus verschiedenen Theilen 
"Westpreussens; ferner schildert er die Flora, die sich auf einem abgelassenen Teiche bei 
Pallubin, Kreis Berent, angesiedelt hatte. 
85. Gonwentz, H. Botanische und zoologische Skizzen aus der Tuchler Heide, — 
"Wie vor., p. 221— 229. 
86. Porter, H. 0. Abhängigkeit der Breitling- und Unterwarnow-Flora vom Wechsel 
.des Salzgehaltes. — Archiv Ver. Fr. d. Naturg. in Mecklenb., 48. Jahrg., p. 79—103. 
Güstrow 1894/95. 
Die Phanerogamenflora der genannten Abschnitte im Mündungsgebiete der Warnow 
wird nur kurz besprochen; der Haupttheil des Aufsatzes beschäftigt sich mit phycologi- 
:schen Fragen, 
87. Toepffer, Ad-e Zur Flora von Schwerin und dem westlichen Mecklenburg. — 
Wie vor,, p. 145—157. 
Verf. giebt Zusätze und Berichtigungen zu Krause’s „Mecklenburgischer Flora, 
.aus denen hier hervorgehoben werden mag, dass nach T. im Gebiete die ächte Spergula 
pentandra L. völlig zu fehlen scheint; auch seine Bemerkungen über Avena strigosa 
Schreb. und A. brevis Rth. verdienen Beachtung. 
88. Krause, E. H. L. Drei seltene Pflanzen im Fürstenthum Ratzeburg. — Wie 
'vor., p. 159, 
Es handelt sich um Standorte von Spiranthes autumnalis, Gymnaderia conopea 
und Cephalaria pilosa. 
89. Meyer, H. Beitrag zur Flora von Jülchendorf und weiterer Umgebung. — Wie 
vor., p. 170, 171. 
Verf. nennt neue Standorte für etwa 20 Arten; zugleich giebt er berichtigend an, 
dass die von ihm als zu Euphorbia lucida gehörig angesehenen Stücke zu E. amygdaloides 
‚Jacq. gehören, diese ist also statt jener als neuer Bürger der Flora Mecklenburgs auf- 
zunehmen. 
90. Höck, Fern. Brandenburger Buchenbegleiter. — Verh. Braud., XXXVI, p. 7— 
50, 1894. 
ei Verf. hat ausser eigenen Beobachtungen die wichtigsten Litteraturangaben und 
zahlreiche Privatmittheilungen aus der Provinz Brandenburg und den Nachbargebieten be- 
- nützt, um die Florenbestandtheile derselben hinsichtlich ihres Anschlusses an die Buche 
zu prüfen. Nach einigen allgemeinen Erörterungen über den Gegenstand und Aufzählung 
der Quellen finden wir daher als Haupttheil der Arbeit eine Aufzählung derjenigen Pflanzen, 
welche im Gebiete in Gesellschaft der Buche beobachtet wurden. Diejenigen, welche gar 
keine Beziehung zur Buche erkennen lassen, sind durch Einklammerung kenntlich gemacht, 
für diejenigen, welche sich hier mehr oder minder als Begleitpflanzen derselben zeigen, sind 
sämmtliche Standorte im Gebiete und seiner Nachbarschaft angeführt; diejenigen, welche 
besonders deutlich einen Anschluss an die Buche zeigen, sind durch ein Steruchen gekenn- 
zeichnet. Es sind dies: (Hepatica triloba), Kanunculus lanuginosus, Actaea spicata, Den- 
tarıa bulbifera, Viola mirabilis, (Hypericum montanum), Acer Pseudoplatanus, Pirus tor- 
minalis, (Circaea intermedia), (Chrysosplenium oppositifolium), (Sanicula europuea), 
(Hedera Helix), Lonicera Xylosteum, (Galvum silvaticum), (Lappa maecrosperma), (Phy- 
teuma spicatum), Campanula latifolia, Veronicw montana, (Lysimachia nemorum), (Pri- 
mula elatior), (Asarum europaeum), (Mercurialis perennis), Carpinus Betulus, (Arum 
maculatum), (Orchis purpurea), Epipogon aphyllus, (Epipactis mierophylla), (Allium 
ursinum), Melica uniflora, (Festuca silvatica), Bromus asper, (Hordeum europaeum). Die 
in diesem Referate eingeklammerten fehlen in der Schlussübersicht, dagegen werden daselbst 
noch hervorgehoben: Aquslegia vulgaris, Cardamine silvatica, Geranium silvatieum, Vici@ 
silvatica, Cephalanthera grandiflora, Ü. Xiphophylium und Uypripedilum Calceolus. 
Den Schluss des Aufsatzes bildet eine Auseinandersetzung über das allgemeine 
Interesse an derartigen Untersachungen, hauptsächlich gegenüber Drude, der denselben 
nur eine locale Bedeutung zugestehen will. 
