974 H.Harms: Allgem. u. specielle Morphologie u. Systematik ad. Phanerog. 
nicht als Hybride vermuthen kann, sind entweder Abarten („Rassen“) oder Spielarten 
(„Lusus“), welche die Cultur hervorgebracht hat und darum zu jenen spontanen Typen 
zurückzuführen, von welchen historische Angaben sie ableiten und welchen auch die 
morphologische Verwandtschaft sie näher bringt. — Andererseits sind die als Hybride ver- 
mutheten Formen jenen der Stammeltern nahe zu bringen, mit welchen sie noch die 
meiste Aehnlichkeit aufweisen, bis weitere Studien auch den anderen der Stammeltern mit 
Gewissheit nachgewiesen, beziehungsweise dargethan haben werden, dass der fragliche 
Hybrid eine Varietät sei oder wohin überhaupt derselbe taxonomisch gehöre. — Derart 
seine Aufgabe auffassend, stellt Verf. noch den Artbegriff — im Sinne von Gibelli e 
Belli (1889) — fest und behauptet, dass die Felder nicht minder künstliche Stationen 
darstellen, wie die Gärten. 
Die Eintheilung der vom Verf. anerkannten sieben italienischen Z’ulipa-Arten wird 
zunächst darnach getroffen, ob die Filamente der Pollenblätter an der Basis einen Haarpinsel 
tragen (Eriostemones) oder aber kahl (Leiostemones) sind. Zu der ersten Abtheilung 
gehören: mit gelben Blüthen T. siWwestris L. und deren var. ß. australis (Lk.); mit 
rosafarbigen Blüthen T. saxatilis Sieb. Die zweite Abtheilung zerfällt, nach der 
Blüthenfarbe (weiss, roth geadert: 7. Clusiana DC.); nach der Auskleidung der 
Innenseite der Zwiebelschalen, ob wollig, behaart oder kahl und wiederum der 
Form des Fruchtknotens nach (oben verjüngt, mit kurzer dicker Narbe T. Oculus 
solis S. Am., dazu als var. ß. maleolens [Reb.], y. praecox [Ten.]), der Form der 
Sepalen und der Dichte der Behaarung des Schaftes, schliesslich der Blatt- 
länge nach. 
Bezüglich der Heimath der Tulpen stellt Verf. fest, dass 7. silvestris L. und deren 
var. australis (Lk.) allein in Italien ursprünglich einheimisch sei und zwar stamme die 
iippigere Grastulpe von der var. australis (Lk.) ab; sämmtliche andere 'Tulpenarten sind 
aus dem Orient nach Italien gebracht worden. Bezüglich der T. praecox Ten., die als 
Varietät mit ihrer Stammart (7. Oculus solis S. Am.) aus dem Oriente herübergekommen, 
glaubt Verf. nachweisen zu können, dass dieselbe aus den Gärten von Bologna, Florenz 
und Neapel sich zuerst geflüchtet habe. 
Der zweite Theil der vorliegenden Abhandlung bringt einen analytischen Schlüssel 
der Arten und Abarten der Gattung Colchicum in Italien. Das Hauptgewicht wird da- 
bei auf das Erscheinen, Anzahl und Grösse der Blätter gelegt. Verf. nimmt nur 
fünf Arten an und zieht die von einigen Autoren als solche aufgefassten Pflanzen als 
Varietäten zu einzelnen derselben hinzu. Solla. 
316. Levier, E. Neotulipes et pal&otulipes. (Mlp., VIII, 1894, p. 401—423.) 
Verf. stellt in seinem Artikel über Palaeo- und Neotulipa fest, dass die von 
den Autoren als specifisch angesehenen Unterscheidungsmerkmale ebenso weittragend 
und werthvoll für Tulpen sind, welche aus cultivirten Rassen abstammen, als auch für jene 
Tulpenarten, welche gar nie von der Cultur berührt wurden. Ausserdem sind die Unter- 
scheidungsmerkmale stets entschieden, niemals schwankend, wie sonst bei Arten kritischer 
Gattungen. In Folge dessen gewinnen einzelne Details in der Form, Farbe und in dem 
Ueberzuge einen diagnostischen Werth, worauf Verf. bereits früher (1884) aufmerksam 
gemacht hatte, wie keine andere Gattungsgruppe ähnliches aufweisen kann. 
Dieses, was Verf. an lebenden Pflanzen durch mehrjähriges Studium erfahren, 
vorausgesandt, richtet sich L. mit scharfsinniger Kritik gegen die Neuerungen, welche 
A. Fiori in seiner Gliederung der italienischen Tulipa-Arten (vgl. Ref. No. 315) eingeführt. 
— An der Hand von Beispielen greift L. die Aeusserungen und Annahmen Fiori’s an und 
beweist sie als hinfällig. Solla. 
317. Abbildungen: Muscari botryoides (Revue de 1l’Horticult. Belge, Jan., 1894); 
 Lilium philippinense (Illustr. Horticole, t. 16, 1894); Fritillaria aurea (Bot. Mag., t. 7374); 
Sanseviera Kirkii (Bot. Mag., t. 7357). 
Loasaceae. 
318. Gilg, E. Loasaceae. (Natürl. Pflanzenfam., III, 6a, p. 100—121, 1894. Lief. 100.) 
