536 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
nach dem Zeugniss der Anamorphosen in den Zapfendurchwachsungen ein einfaches schuppen- 
förmiges Fruchtblatt je ein Ovulum aus seiner Unterseite. Es ist das der einfachste Fall 
eines Fruchtblattes und homolog dem denkbaren Falle, dass ein kryptogames Fruchtblatt, 
wie das der Lycopodiaceen, ein einziges Indusium aus seiner Unterseite erzeugen würde, 
Dieselbe Deutung ist auch für die Cupressineen und Taxodien die wahrscheinlichste, obgleich 
nicht so sicher wie für die Abietineen nachgewiesen. Die Taxaceen (ohne Gingko und 
Cephalotaxus) haben Ovula mit zwei Integumenten auf der Carpelloberseite, ihre Stellung 
zum Carpeil ist folglich dieselbe, welche die ventralen Blattfiedern und die Blattlacinien 
homologen Sporangien zu ihrem Fruchtblatt bei den Ophioglosseen, Marsiliaceen und Lyco- 
podinen. Aus comparativen Gründen erklärt Verf. das einfache Integument von Gingko 
und Cephalotaxus als das Aequivalent zweier verschmolzenen Integumente der Podocarpeen. 
„Ich gehe aber noch weiter,“ sagt Verf., „und kann zeigen, dass das Homologon 
eines solchen monochlamyden Ovulums“ „bereits bei den Gefässkryptogamen vorgebildet ist.“ 
Und — von denjenigen Angiospermen mit monochlamyden Eichen, „welche als Excerescenzen 
der Oberseite des Carpells entstehen, muss offenbar dasselbe behauptet werden, was von 
den Eichen der Cephalotaxen“. 
Im siebenten Abschnitt („Homologien der Antherenbildung“) wird ausgeführt, 
dass die Anthere der Gymnospermen mehr oder weniger die ausgeprägte schildförmige Gestalt 
nach dem Muster des Sporophylis der Equiseten hat. Der Staubgefässtypus der Coniferen 
und Gnetaceen leitet sich aus dem Typus der Equiseten und entfernter aus dem Typus der 
Ophioglossaceen ab, während die Staubblätter der Cycadeen (unbeschadet der mehr oder 
weniger schildförmigen Bildung) den Typus der Farne mit unterseitigem Soris, namentlich 
der Gleicheniaceen und Marattiaceen mit oligomeren Soris repräsentiren. „Die Anthere 
der Angiospermen ist aus einem Sporophyll der Ophioglosseen hervorgebildet, allein in 
anderer Weise als die Coniferenanthere. Während Botrychium und Helminthostachys mit 
ihren gesonderten Sporenblattzipfeln und besonders letztere Gattung wegen der schildförmigen 
Bildung der Sporangienträger das homologe Vorbild für die Coniferenanthere abgeben, so 
repräsentirt Ophioglossum mit seinen verschmolzenen Blattlanceinien, oder, was dasselbe ist, 
mit in der ungetheilten Lamina selbst gebildeten Sporenfächern das Prototyp für die Anthere 
der Angiospermen. Der Unterschied zwischen einem Pollensäckchen der Coniferen und 
einem Loculamente der angiospermen Anthere ist also der, dass ersteres einem einzelnen 
Sporangium, letzteres aber einer ganzen Reihe verschmolzener randständiger Sporangien der 
Ophioglosseen homolog ist.“ 
Ref. muss sich mit Hervorhebung obiger Sätze begnügen ohne zu glauben, alles 
Erwähnenswerthe in sein Referat aufgenommen zu haben. 
32. H. Wydler (434). Im ersten Theile der Abhandlung wendet sich Verf. gegen 
die Ansicht Delpino’s, nach welcher die Inflorescenz von Tribulus kein Sympodium, wie 
Verf. und Eichler annimmt, sei, sondern. ein Monochasium. Verf. thut das Irrthümliche 
dieser Ansicht dar und hält die seinige aufrecht. — In zweiter Linie bekämpft er Delpino’s 
Anschauungen über Decussation der Blattpaare. Die Beispiele, die Delpino für echte und 
unechte Decussation anführt, seien theilweise durchaus falsch. Er zeigt, dass man nicht 
ganze Familien ohne Weiteres dem einen oder dem anderen Typus zurechnen könne, indem 
mitunter „nicht einmal alle Gattungen einer Familie mit einander übereinstimmen“. Verf. 
unterscheidet den Labiaten- und den Caryophylleen- Typus und führt sehr zahlreich 
beobachtete Fälle für beide an. 
33. L. Weis (410.) Verf. bespricht den Werth und die Bedeutung des Linne’schen 
Systems und thut die Gründe dar, aus welchen wir mit Recht auch im Schulunterricht dasselbe 
schon längst hätten verlassen müssen. Er zeigt darauf, wie allenach Jussieu entstandenen 
natürlichen Systeme (Decandolle, Bartling und Bischoff, Endlicher, A. Braun, 
J. Sachs) doch im Wesentlichen nur Modificationen des Jussieu’schen sind, ausgenommen 
„die Aufstellung der Gymnospermen und die Gliederung der Acotylen“. Verf. giebt selbst 
eine Erneuerung des Systemes von Jussieu. (S. Original ) 
34. T. Caruel (65). Eine französische Uebersetzung des Verf. der im Bot. Jahres- 
