Allgemeine und specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 573 
wieder einzuführen ist. Verf. legt die Unterschiede dieser Species redivivae mit nahe ver- 
wandten Formen dar. 
137. E. W. Klatt (208). Verf. giebt eine Eintheilung der Arten und Varietäten 
der Gattungen Bellis und Bellium, einige Bemerkungen der Uebersicht beifügend.. Von 
diesen lautet die letzte: 
Die Gattung Brachycome Cass. soll sich nach Bentham, der 4 Gattungen unter 
Brachycome vereinigt, von Bellis nur durch den Habitus und die hautrandigen Involucral- 
schuppen unterscheiden. 
Betrachten wir nun einige Abbildungen, wie von BDrachycome tenwiscapa und be- 
sonders BD. decipiens Hf. in der Flora Tasm. t. 48, welche letztere Abbildung der Bellis 
sylvestris ähnlich ist, so werden wir besonders überrascht durch eine borstige Krone an der 
Spitze der Achänen. Es ist wirklich Bellis sylvestris Bgt. = Brachycome sylvestris Klatt, 
wie auch Bellis integrifolia Michx. richtig Brachycome xanthocomoides Less., sowie Bellis 
Mesxicana = Brachycome Mexicana Klatt ist. Geben wir der Gattung Brachycome diese 
ihr gehörigen Arten und die Haarkrone als Unterscheidungszeichen, so müssen von ihr die 
Arten zu Bellis gebracht werden, wo die Achänen kahl sind. Also Brachycome mosambi- 
censis OÖ. et H. Oliver, Flora of trop. Africa, Vol. IIL, p. 305, ist Bellis, ebenso gehören 
zu dieser Gattung Drachycome graminea F. Müll. = Bellis graminea: Labill., Brachycome 
glandulosa Benth. — Bellis glandulosa. 
138. Peter (295). Folgende 2 Formen werden beschrieben: 
1. Hieracium ‚colliniflorum n. hybr. (H. collinum Gochn. var. subcollinum Peter 
>< H. Nestleri Vill. Q) im Vergleich zu ihren Stammeltern; 
2. Hieracium subhyperboreum n. subsp. im Vergleich zu H, hyperboreum Fr. 
139. A. Heimerl (70). In Bezug auf Verbreitung und Systematik der mit „Achillea 
alpina“. bezeichneten Formen herrscht grosse Verwirrung, aus welchem Grunde es Verf. 
unternommen hat, durch vorliegende Abhandlung zur Klärung der complicirten Verhältnisse 
beizutragen. Er gelangt zu folgenden Resultaten: 
| 1. Der Name Achillea alpina L. ist mit Rücksicht, auf die Widersprüche, welche 
er in sich birgt, und die Unmöglichkeit einer sicheren Deutung, dann in Folge der zahl- 
reichen Verwechselungen, welche hiemit im Lauf der Zeiten geschehen sind, aufzugeben und 
sind die einzelnen damit bezeichneten Formen auf ihre Unterschiede zu prüfen und neu zu 
benennen und zu beschreiben. 
2. A. alpina Koch’s Synopsis ist vermuthlich eine Hybride der Combination 
macrophylla > Ptarmica, für welche Verf. den Namen A, commutata in Vorschlag bringt. 
3. A. alpina Ledebour umfasst möglicherweise mehrere Arten, von denen eine — 
da das vorliegende Material dazu ausreichte.— als A. Ledebourii neu angeführt wird. 
4. A. alpina oder richtiger Piarmica alpina Hooker ist Form von A. sibirica Ledeb,. 
5. Von den mannigfachen in Gärten als A. alpina bezeichneten Pflanzen, wahr- 
scheinlich Hybriden ‚der mannigfachsten Stammeltern, werden gewisse auffällige, in ver- 
schiedenen Gärten verbreitete Formen als Bastarde von A. Ptarmica L. und A. impatiens 
L. gedeutet und unter dem Herbarnamen A. nitida Tausch (inclusiv A. sirieta Kostel) 
‚ beschrieben. 
140. J.D. Booker (91 u. 188). Abbildung und Beschreibung von Senecio concolor DC. 
Tafel 6713. 
141. J. D. Hooker (91 u. 188). Abbildung und Beschreibung von Aster diploste- 
phiovdes Benth. Tafel 6718. 
142. 3. D. Hooker (91 u. 188). Abbildung und Beschreibung von Microgloss@ 
albescens Clarke. Tafel 6672. 
145. Dammann u. Co. (93 u. 313). Abbildung und Beschreibung von Calendula 
sicula Cyr. Taf. 1128, p. 257—259. 
144. G. Beck (26). Verf. wendet sich gegen Simkovics, welcher bemerkte, „dass 
die Inula hybrida Baumg. nicht mit der gleichnamigen Pflanze Koch’s identisch sei, somit 
keinen Bastard von I. germanica und I. ensifolia, sondern eine Hybride zwischen letzterer 
und der I. aspera Poir. darstelle, welcher Inula transsylvanica Schur (I, germanica X, 
