616 Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
ebenbürtiger Embryosäcke zürückzuführen als in dem VierhandeReein mehrerer Eizellen im 
Embryosack zu suchen. Die Braun’sche Auffassung ist desswegen, nach der Wahrschein- 
lichkeit zu urtheilen, mehr annehmenswerth als die neuen Hypothesen in dieser Frage. | 
B. Jönsson, Lund. 
293. 0. Penzig (407 u. 408). Kurze Bemerkungen über die im Titel eomsye Pflanze. 
294. 0. Penzig (390). Verf. studirte das Linn&’sche Herbar der Lirmean Society 
in: London, um die Linn&’schen Arten und Varietäten „mit den jetzt gebräuchlichen Namen 
zu identificiren“. Er giebt als Resultat seiner Bemühung eine Uebersicht der in Frage 
kommenden Formen Linn&’s, welchen die Nummern des Richter’schen Codex vorangehen . 
und denen die vom Verf. in seinem „Prodromus einer Monographie der Gattung Medicago“ 
angewandten Namen folgen, In Bezug auf die Tabelle, sowie auf weitere, sich an dieselbe 
anschliessende Bemerkungen verweist Ref. auf das Original. 
295. M. Lojacono (246 u. 247). Amerikanische Trifolien. Verf. erhielt durch 
Watson eine Anzahl amerikanischer Trifolium-Arten, deren Schilderung er zum Gegenstande 
vorliegender Schrift macht. Letztere zerfällt in zwei Theile. Im ersten wird eine Uebersicht _ 
der Sectionen gegeben. In einer ausführlichen Einleitung bezieht sich Verf. auf seine in . 
einer früheren Schrift (1879; Bot. Jahresber. VII, II, 81) veröffentlichte, bei der Eintheilung 
der Arten zu beobachtende Gesichtspunkte, woran er nichts zu ändern findet: Vielmehr 
bestätigt er, dass, mit Ausnahme der Uronosemium, nirgendwo eine wahre „Zusammen- 
wachsung“, sondern überall eine „Zusammenklebung“ der Blüthentheile vorkomme. Die 
Charaktere der Bracteen und des Involucrums, weil innerhalb der einzelnen Sectionen 
allzusehr veränderlich, geben bei den amerikanischen Kleearten kem Eintheilungsprineip 
ab. Im weiteren schliesst sich L. an Watson’s Flora of N. America sowie an Torrey 
et Gray an, Letzteren macht er jedoch zum Vorwurfe, dass sie die europäischen Arten 
gar nicht berücksichtisten. Der Auter findet weiter, dass zwar die Amoria in Amerika 
vertreten sind, von Lagopus hingegen blos zwei Arten vorkommen (für welche L. den 
Sectionsnamen Neolagopus creirt); die zu Micrantheum zurückzuführenden Arten zeigen so 
sehr abweichende Charaktere, dass für dieselben die Section Micranthoidea geschaffen wird. 
Für die Section Zupinaster verwirft Verf. die meist auf Zusammensetzung des Blattes 
fussende Ansicht Moench’s und rechnet die ZLupinaster Mch.’s zu den Amoria, für seine 
Lupinaster folgende Merkmale aufstellend: 1. die reihenweise Vertheilung der Blüthen auf 
der Axe; 2. nicht nur ist die charakteristische Adhärenz zwischen Flügel und Schiffchen 
gering, sondern man vermisst auch total oder nur in den oberen Theilen eine Zusammen- ° 
wachsung des Androeceums mit den Blumenblättern; 3. die Narbe ist niemals kopfig, die 
Hülse zumeist verlängert. — „Keines dieser drei Merkmale — fährt aber Verf. fort — ist 
vollkommen beständig und sicher, was übrigens mit dem Verfahren in der Natur überein- 
stimmt, wo es keine bestimmten Gesetze, keine absoluten Merkmale giebt“ (! Ref.) — Bei 
Involuerarium unterscheidet L. 4 bestimmte natürliche Typen: wnvolueratum, cyathiferum, 
fucatum; der vierte Typus umfasst nur wenige heterogene(!) Arten, welche Verf. „nach 
reiflicher Prüfung“ zu seinen Mieranthoidea einreiht. — In der Folge wird eine ausführliche 
Schilderung der einzelnen Sectionen gegeben; wenn aber Verf. meint, „es ist nothwendig, 
dass unsere Beschreibungen genau seien und dass sie die specifischen Typen aus den con- 
stanten Formen zahlreicher identischer Individuen (?Ref.) hervorheben“, damit nicht „Ver- 
wirrung dorthin gebracht werde, wo es nothwendig und unser Streben ist Ordnung, zu 
schaffen“ — so beweist er Alan vorliegende Arbeit gerade, wie sehr sein Vorgehen mit 
der ausgesprochenen Absicht disharmonire und wie wenig Logik in seinem Ordnungs- 
sinne walte. 
Der zweite Theil führt die lateinische Diagnose von 54 Arten vor, darunter 7 neue, 
von Abbildungen begleitet; Standort ist bei den meisten, Datum bei den wenigsten angegeben. 
— Hervorzuheben ist: Trifolium Hemsleyi n. sp. ca H. B. K.), sehr verschieden von 
T. amabile u. f., schliesst sich an Uronosemium (in Amerika ganz fehlend!) sowohl in seiner 
Tracht als im Blüthenbaue und in den Verhältnissen zwischen Fruchtknoten und Griffel an. 
— T. Potosanum, an, T. hybridum erinnernd, hat mit dem vorigen gleichen Bau der Blüthen- 
köpfchen und die nämlichen Verhältnisse des Gynaeceums. T. appendiculatum, zu Involu- 
