630 . Morphologie, Biologie und Systematik der Phanerogamen. 
ß. Guilelmi Waldemari Weg. 
14. ©. Fortunei We. 
15. ©. spathulata We. 
(Anhangsweise: drei Formen.) 
16. C. aestivalis We. 
ß. lucida We. 
III. 17. C. arborescens Weg. 
II. Pyrenae verwachsen. | 
XVI. Stranvaesia Lindl. 
1. Str. glaucescens Lindl. 
326. V. von Borbas (45). Wenn die Früchte von Rosa spinosissima Behvarz 
geworden, schwärzen sich auch die Stiele der Scheinfrucht, auch wird ihre äussere’ Schicht 
etwas fleischig. Dies unterstützt die Ansicht, dass die Scheinfrucht der Rose ein Axen- 
gebilde sei. . Btaub. 
327. W. 0. Focke (126). Unter VI. De Rubis nonnullis Asiae et insulae Mada- 
gascar werden als neu beschrieben. Rubus Schefferi und R. Madagassus. / 
328. N. J. Scheutz (345). Bemerkungen über Arten und Varietäten der Gattung Rosa. 
329. E. Regel (315). Neue Species, welche von A. Regel in Thianschan entdeckt 
und durch Samen in den botanischen Garten zu Petersburg eingeführt wurde. Die neue 
Art ist der Rosa pimpinellifolia ähnlich, unterscheidet sich aber foliolis acutis subtus 
adpresse pubescentibus, ovario oblongo. — Diagnose s. Original. | | 
330. T. F. Hanausek (161). Kurze Beschreibung der „in Ermangelung einer besseren 
Bezeichnung“ „einstweilen* Rosa collina forma Oberbergensis genannten neuen Varietät. 
331. H. Braun (49). Verf. constatirt, dass Kosa resinosa Sternberg identisch ist 
mit Rosa Oremsensis J. Kerner in Desegl. cat. rais. (1876) No. 392 und folglich auch mit 
Rosa pomifera aut. Austr. inf. (non Herm.); der Name „Rosa resinosa Sternberg“ ist der ältere. 
332. J. B. Keller (204). Einige Bemerkungen „Borbäs“ veranlassten den Verf. zur 
Abfassung dieser kleinen Abhandlung, welche sich auf Arten resp. Varietäten der Gattung 
Rosa bezieht. | 
3335. L. Simkovics (356). Die Untersuchungen des Verf.’s ergaben: 
1. dass man die von den Autoren Waldstein und Kitaibel gegebene Abbildung 
und Beschreibung der Rosa reversa nach den Exemplaren von der Selmeczer Gegend schön 
ausgleichen kann; 
2. dass die Nervatur der Rosa reversa W.K. nicht jene echte doppelte ist, welche 
jetzt von den Rhodologen von halbdoppelten unterschieden wird; und: 
3. indem die Rosa reversa W.K. nur einfach oder halb doppeltgesägte Blättchen 
besitzt, so hat sie Deseglise in seinem Cat. rais. p. 255 unrecht zu den wahren doppelt- 
gesägten „doublement dentees* genommen; und noch unrichtiger hat Borbäs in seinen 
Prim. monogr. Ros. p. 539—540 zweierlei Kosa reversa angenommen, nämlich eine einfach 
gesägte oder die Waldstein-Kitaibel’sche und eine doppeltgesägte oder die den Exem- 
plaren in Willdenow’s und Link’s Herbarien entsprechende. 
334. J. B. Keller (203). Verf. theilt mit, dass Rosa reversa W. et K. im Garten 
der Flora austriaca (K. K. Hofgärtner Maly) lebend existirt, infolge dessen er im Stande 
ist, eine Beschreibung zu geben, woraus hervorgeht, das Simcovics eu Ref. No. 345) im 
Recht ist. 
335. V. v. Borbas (44). Unter anderem behandelt die Abhandlung auch den Streit 
um die „Rosa reversa W. et K.“. 
336. V. v. Borbäs (43). Kleine, dem Titel entsprechende Mittheilung ohne wesent- 
liche Bedeutung. 
337. J. D. Hooker (91 u. 188). Abbildung und Beschreibung von Rosa alpina Linn. 
Tafel 6724. 
Nicht referirt ist über die Werke des Autorenregisters No. 64, 88. 
Vgl. Ref. No. 40, 42, 43, 45, 46, 47. 
