Pharmaceutische und Technische Botanik. 39] 
Von Ilex curitibensis Miers stammt in der Gegend von Curitiba, im östlichen 
Theile der brasilianischen Provinz Parana, die wohlfeilste Matesorte, Yerba Paranagua, 
welche seewärts über den Hafenplatz dieses Namens zur Ausfuhr gelangt. 
In Campos am untern Parahyba, nordöstlich von Rio de Janeiro, sammelt man die 
Blätter der I. nigropunetata Miers. Der Congonha-Thee der Brasilianer wird zum Theil 
von einer andern, nahe verwandten Ilicinee, der Villaresia Congonha Miers, geliefert. 
Ausserdem besitzen die östlichen Provinzen Brasiliens eine fernere Matepflanze in Maytenus 
angulata Reissek, welche Hooker, Bot. Mag. 3992, unter dem unzulässigen Namen Ilex 
paraguayensis abgebildet hat. * 
Ph. von Martius führt übrigens den in Brasilien Bewöhnlich Congonha genannten 
Mate-Thee ferner auf folgende Arten zurück: I. theezans Martius (nicht identisch mit der auf 
der vorigen erwähnten I. theaezans Bonpland) in der Provinz Rio de Janeiro, I. diwretica 
Mart. in Minas geraös, I. sorbilis Reissek, in derselben Provinz, I. domestica Reissek eben- 
dort und in San Paulo, I. pseudothea Reissek im mittleren Brasilien, I. conocarpa Reissek 
in Minas, I. medica Reissek in Goyaz und Minas geraös. Reissek fügt noch bei: I. cuja- 
bensis Reissek aus den Provinzen Bahia und Mattogrosso und I. affinis Gardner in den 
Provinzen Amazonas und Goyaz. 
Auguste de Saint-Hilaire hatte 1822 auf seiner südbrasilianischen Reise eine 
Mate-Pflanze kennen gelernt und in den M&moires du Mus6&um Tom. IX (1822), p. 55l'als 
Tlex paraguariensis beschrieben. Diese Schreibweise des Speciesnamens, für welche Saint- 
Hilaire ganz ausdrückliche zweihundertjährige Berechtigung in Anspruch nimmt, ist 
bekanntlich von späteren Botanikern in mehrfacher Weise verändert worden. Doch leidet 
die Benennung schon an dem Uebelstande, dass Saint-Hilaire von der Meinung ausging, 
es gebe nur eine einzige Mate-Pflanze; dass die Händler ganz bestimmt die brasilianische 
Sorte des Matethees aus Ouritiba von derjenigen aus Paraguay unterscheiden und letztere 
sehr bevorzugen, führte Saint-Hilaire irrigerweise nur auf verschiedene Behandlung der 
Waare zurück und wollte von anderen Mate-Pflanzen nichts wissen. Münter erklärt sich 
nach ‚Vergleichung einiger Blätter der Originalpflanze Saint-Hilaire’s mit Miers in der 
Annahme einverstanden, dass die ursprüngliche Diagnose der I. paraguariensis ungenügend 
gehalten und hauptsächlich auf I. curitibensis Miers zu beziehen sei, dass sich jedoch die 
Saint-Hilaire’sche Pflanze keineswegs mit dieser Art decke. Zum Theil steckt auch in der 
ursprünglichen I. paraguariensis ferner Bonpland’s I. theaezans aus Candelaria, welche 
jedoch von diesem Botaniker nicht genauer beschrieben worden ist; auch Miers verfiel 
in den Fehler, diese Pflanze als I. paraguayensis (nicht paraguariensis) doch wieder mit 
Saint-Hilaire’s Art zu vereinigen. 
Münter erörtert einlässlich die Geschichte des viel hin- und hergeworfenen Species- 
namens „paraguariensis“ und zeigt, dass es am gerathensten ist, denselben aufzugeben. 
Die wichtigste Mate-Pflanze, diejenige nämlich, welche ihm Bonpland aus Candelaria 
geschickt hatte, trennt er daher scharf von ia paraguariensis, wie oben erwähnt. Der 
halbhundertjähriee Gebrauch dieses letzteren Namens hat demselben eine gewisse scheinbare 
Berechtigung verliehen; er muss aber fallen, da Münter nachweist, das die nach Saint- 
Hilaire’s Meinung einzige Mate-Pflanze oder die von späteren Botanikern als 1. paraguay- 
ensis und unter noch anderen Umformungen des Wortes paraguariensis aufgeführten Arten 
sich heute in I. Bonplandiana Münter und die Miers’schen Species I. curitibensis, I. nigro- 
punctata und I. Gardneriana auflösen. Die Beweisführung wird durch gute Abbildungen 
‚ unterstützt. 
In Bezug auf die Art, wie die verschiedenen Ilex-Blätter für den Markt behandelt 
werden, und die Geschichte der Waare fehlt esin Münter’s Arbeit nicht an neuen Angaben; 
die Litteratur ist überall in grossem Umfange herbeigezogen und genau angeführt.) 
32. Globus, illustrirte Zeitschrift für Länder- und Völkerkunde. Bd. 43, p. 30 
(C. N.). Notizen über den Anbau von Cinchonen in Bolivia, wo gegenwärtig 4 Millionen 
1) Einige weitere Angaben in: Flückiger, Pharmakognosie des Pflanzenreiches. Berlin, 1883, 
617—621. Ref.) 
