Handbücher, Sammlungen, Biographien. 303 
neunten Capitel behandelten Zycopodites, Piilophyton, Psilotites, Psilophyion und Isoetites 
geht die Meinung des Verf.’s dahin, dass hier noch sehr viele späteren Funde und Forsch- 
ungen vorbehalten bleiben. Das zehnte Capitel ist ausschliesslich den Lepidodendreen ge- 
widmet. Bezüglich der drei in den Narbenfeldern sichtbaren drei Abbruchstellen, die von den 
meisten Autoren den Blattspurbündeln zugerechnet werden, ist Verf. der Ansicht, dass man 
nach Renault ’s Untersuchungen an den analog: Verhältnisse bietenden Sigillarien nur das 
mittlere als wirklich dem Querbruch eines Gefässbündels entsprechend annehmen kann, in- 
dem die seitlichen Spuren eines anderen Structurverhältnisses darstellen können. Verf. wendet 
sich ferner gegen Stur’s Vorgang, der die Stammoberfläche von Lepidodendron Veltkeimi- 
anum und Ulodendron commutatum für identisch bält und daher beide Formen zusammen- 
fasst und die Ulodendron-Male für Bulbille erklärt. Des Verf.’s Ansicht ist, dass es 
mehrere Lepidodendron-Formen sehr ähnlicher oder gleicher Sculptur der Zweige und 
Stämme gegeben hat, die sich indess in der Stellung und Entwicklungsweise ihrer Frucht- 
zapfen sehr wesentlich unterschieden. In der zwischen Renault und Williamson 
"streitigen Frage über die Stämme mit Secundärholz stellt sich Verf. rückhaltsioes an die 
‚Seite des letzteren. Während im Vascularetypus verschiedene Species nicht mit Sicherheit 
zu unterscheiden sind, wird Lepidodendron Hareourtii With. durch zwei scharf geschiedene 
Arten repräsentirt, von denen die eine in Lancashire ziemlich häufig ist und obwohl von 
Williamson und Binney vielfach durchstudirt, dennoch von der anderen Art nicht unter- 
schieden wurde. Verf. nennt sie Lepidodendron Williamsom (Harcourti Will. ex. pt., 
von With.), Zu den Stämmen mit dem Typus des L. Harcourtiü gehört mit Bestimmtheit 
auch Corda’s Lomatophloios crassi:aule. Junge Endverzweigungen von Lepidodendron 
finden sich in ungeheurer Menge bei Burutisland und Laggan-Bai auf Arran in Schottland, 
an beiden Orten mit grösseren Stämmen und Aesten vergesellschaftet, in denen ein mächtiger 
Secundärholzkörper entwickelt ist. Die Reste von Burutisland hat Williamson zusaınmen- 
fassend Lepidophloios brevifokum benannt; dagegen die von Arran unbenannt gelassen, 
‘obwohl sich herausstellt, dass die Pflanze der letzteren Localität sich mehr an den Typus 
von ZL. Harcourtii anschliesst; dagegen erstere eine Mittelstellung zwischen diesem und dem 
"von L. vasculare einnehmen dürfte Verf. hält auch die Zusammenstellung der Schliffe zu 
Entwickelungsserien, wie dies Williamson gethan, nicht für richtig. Die Halonien be- 
treffend, tritt Verf. der Hypothese Renault’s eutgegen, der in diesen Steinkernen theils 
die Rhizonıe der Lepidodendreen, theils Kronzweige derselben sehen will. Im elften 
Oapitel „Sigillariae* giebt uns -Verf. vor allem einen Querschnitt durch das Centrum des 
Stammes von Sigillama spinulosa Germ.; Verf. weist bei Besprechung der Blattspur des 
Yerneren nach, dass die französischen Autoren mit den von Mettenins bei seiner Dar- 
legung des Baues des Spurbündels der Cycadeen zuerst gebrauchten Ausdrücke „centripetales“ 
und „centrifugales“ Holz Missbrauch treiben; denn die auf dem einzelnen Querschnitt her- 
vortretenden zwei Holztheile stellen nichts wesentlich D.fferentes dar, hängen anderwärts 
seitlich zusammen und bilden zusammen den einheitlichen Holzstrang des Bündels, in 
welchem nur die Verschiebung der Initialgruppe eine unbedeutende Veränderung hervor- 
gerufen hat. Die Bedeutung der beiden seitlichen Närbehen der Blattspur hält Verf. noch 
nicht für aufgedeckt. In der Streitfrage zwischen Renault und Williamson, bezüg- 
lich der Verwandischaft der Sigillarien, ob Cycadeen oder Lrpidodendreen, äussert Verf. die 
Ansicht, dass auf rein anatomischem Wege eine unumstössliche Beweisführung nach keiner 
von beiden Richtungen möglich sei, dass aber Williamson’s Meinung immerhin: die wahr- 
scheinlichere bleibt, weil durch den Nachweis des secundären Holzes bei dem sicher arche- 
goniaten Lepidodendron die Hauptgrundlage der gegentheiligen Ansicht sich durchaus er- 
schüttert erweist. Der neueste Fund Zeiller’s von Fructificationen bestätigt nur die Auuahme 
der Archegoniatennatur der Sigillarien. Im zwölften Capitel bespricht Verf. Stigmaria, 
wobei er schon auch die in unserem diesjährigen Referate aufgenommene Monographie 
Williamson’s berücksichtigen konnte. Er stimmt Wiliamson bei,, dass der centrale, 
vom Holz umgebene Hohlraum im Stigmaria-Stamme aus hinfälligem zartwandigem Paren- 
chym bestehe und beruhen alle gegentheiligen Meiuungen auf Täuschung. Auch bezüglich 
der Holzbündel der Appendices, die Renault als triarche Wurzelstränge auflasst, schliesst 
