646 C. Müller: Morphologie der Gewebe. 
Mechanismus der Einrollung. Verf. kritisirt hierin zuerst die Angabe, dass die Einrollung 
eine Folge ungleichen Wachsthums sei, denn man könne diese Behauptung geradezu um- 
kehren. Unter anderem sei auch die Vermehrung der Krümmung bei in Wasser ein- 
getauchten Ranken ein Widerspruch gegen die Theorie des ungleichen Wachsthums. Die 
Immersion der Ranken in Wasser bringt der Verf. dagegen in Beziehung zur Theorie der 
Turgescenzänderung. Hier weist der Verf. aber doch nur nach, dass Turgescenzsteigerung 
eine vermehrte Krümmung, Turgescenzverminderung eine Abnahme, ja sogar Umkehr der 
Krümmung bewirkt. Beide Erscheinungen erklären sich aber gar nicht, wenn die Tur- 
gescenzänderung in allen Theilen der Ranke den gleichen Grad zeigt. Verf. hätte hier 
nicht nur die Qualität, sondern auch die Quantität der Turgorwirkung berücksichtigen 
sollen, er hätte zeigen müssen, dass die Turgescenz auf der convexen Seite sich in anderer 
Weise ändert als auf der concaven. Eine derartige Turgescenzdifferenz nimmt der Verf. 
auf p. 37 der Abhandlung plötzlich an; erklärt dieselbe aber als Folge eines Contactreizes. 
ob dieser vorhanden, bleibt freilich wieder Hypothese, um so mehr, als nicht einmal das 
Factum der Turgescenzdifferenz bewiesen worden ist. Als Folge dieser hypothetischen Tur- 
gordifferenz auf beiden Seiten der Ranke soll nun das ungleiche Wachsthum eintreten. 
Dasselbe macht die Längendifferenz zwischen concaver und convexer Seite der Ranke zu 
einer definitiven. 
Verf. behauptet dann ferner, dass diejenige Stelle der Ranke am reizbarsten ist, 
wo die längsten Fasern oder am längsten gestreckte Zellen liegen. Dass hier ein circulus 
vitiosus vorliegt, hat Ref. schon im vorjährigen Bericht betont. Die Einwände, welche man 
gegen die L.’sche Reiztheorie aus dem Verhalten der schraubenförmigen Windungen der- 
jenigen Rankentheile machen kann, welche keine Stütze ergriffen haben, wo also keine 
Reizung und davon abhängige Turgorschwankung denkbar ist, beseitigt der Verf. dadurch, 
dass die Aufrollung in dem älteren Rankentheile unabhängig von äusseren Bedingungen sei, 
sie sei eben eine „einfache Manifestation einer Eigenschaft der Ranke“, Dass dies gar 
nichts erklärt, hält Ref. für selbstverständlich. Die Umkehr der Rollung innerhalb der- 
selben Ranke sieht Verf. als reine „Torsionserscheinung* an, er giebt also auch hier nur 
ein Wort statt einer thatsächlichen mechanischen Erklärung. N 
142. 6. Worgitzky. Vergleichende Anatomie der Ranken (199). Ref. will ähnliche 
‘Beziehungen zwischen anatomischem Bau und Beanspruchung der Ranken auffinden, wie 
sie Schwendener in seinem mechanischen Princip im Bau der Monocotylen dargelegt hat. 
Die Arbeit zerfällt in zwei Theile. Im ersten werden aus der Beanspruchung der 
Ranken theoretisch als Forderungen für den anatomischen Bau aufgestellt: das prädomi- 
nirende Auftreten der mechanisch wirksamen Gewebe, und die Dorsiventralität der Gewebe- 
anordnung in den mittleren und oberen Regionen. In wie weit diese theoretischen Forde- 
rungen thatsächlich eingehalten sind, ist im zweiten Theile niedergelegt. 
Das Resultat ist kurz folgendes: Die Beanspruchung der Ranken ist eine vor- 
herrschend mechanische; daher erscheinen die der Ernährung dienenden Gewebe in ihrer 
Querschnittsfläche reducirt, während die mechanisch wirksamen prädominiren. Da aber die 
mechanische Beanspruchung vor und nach Umfassung einer Stütze eine verschiedene, so 
treten auch mit Umfassung der Stütze im Bau der Ranke desto mehr oder minder weit- 
gehende anatomische Veränderungen auf. Weiter ist aber auch die mechanische Bean- 
spruchung in den schraubenfederartig gekrümmten Theilen eine andere als in den der Stütze 
direct anliegenden; für erstere ist Beweglichkeit, für letztere Starrheit der Windungen das 
beherrschende Moment, dem entspricht auch der mehr oder minder verschiedene anatomische 
Bau, und zwar derart, dass in den federartig gekrümmten Theilen die grösste Häufung der 
mechanischen Elemente an der concaven Seite sich findet, dagegen in den der Stütze an- 
liegenden häufig die mechanischen Elemente in der convexen Seite ihre stärkste Ausbildung 
erhalten. Beiden Regionen gemeinsam aber ist die Einseitigkeit der Angriffsrichtung der 
hauptsächlichsten Beanspruchungen und dementsprechend eine Dorsiventralität des Baues. 
Zander. 
d. Reizbewegungen. 
143. Anna Bateson und Francis Darwin. Reizefiect bei turgescenten Geweben (8). 
