Anatomisch-systematische Arbeiten. — Dicotylen. 655 
Die untersuchten Species der Urticeen zeigen im anatomischen Bau der Wurzel nur 
geringe Uebereinstimmung; gemeinsam haben sie nur die primäre Anlage (diarchisch) und 
‚die frühzeitige Absprengung der primären Rinde, ferner im secundären Zustande einen 
continuirlichen Cambiumring und eine nur schmale Weichbastzone. Eine Gruppirung der 
Urticeen mit den Polygoneen nach den anatomischen Merkmalen der Wurzel, und zwar nach 
dem Holzkörper, ergiebt keine Trennung der beiden Familien. 
1. Gruppe. Holzelemente vorwiegend zartwandig; Bastprosenchym fehlt. ZAheum 
Rhaponticum, Rumex obtusifolius, Urtica dioica. 
2. Gruppe. Holzkörper compact, aus verholztem Gewebe bestehend; Bastfasern 
vorhanden. Rumex acetosella, Polygonum Fagopyrum, Cannabis sativa. — 
Bastfasern fehlend. Parietaria erecta. 
Mit der morphologischen Systematik findet also keine Uebereinstimmung statt. 
Die Borragineen stimmen im primären Bau der Wurzeln überein. Sie sind di- 
archisch; Bastprosenchym fehlt; die primäre Rinde löst sich meist schon im primären 
' Stadium ab. Im secundären Wachsthum haben sie gemeinsam das Fehlen des Bastprosen- 
chyms; auch zeigt kein Gewebe Collenchymbildung. Nach der Verschiedenheit des Holz- 
körpers ergiebt sich folgende Gruppirung: 
I. Typus: Holzkörper mit breiten Parenchymstrahlen; Cambium nicht continuirlich. 
Anchusa officinalis, Symphytum offieinale. 
II. Typus: Cambium continuirlich; Markstrahlen, wenn vorhanden, schmal und 
undeutlich. 
1. Gruppe. Holzgewebe zartwandig. COynoglossum officinale, Borrago officinale, : 
Echium italicum. 
2. Gruppe. Holzelemente meist starkwandie. Omphalodes linifolia, Cerinthe minor. 
Also auch die Tribus nach morphologischen Merkmalen sind nach der Beschaffenheit 
der Wurzeln nicht erkennbar. 
‚Für die Plantagineen ergaben sich, gegen Naegeli, keine gemeinsamen Merkmale. 
Die Rhizome weichen vom Bau der Wurzel in den wesentlichen Merkmalen, Lage 
und Form der Gefässbündel, ab. Vom Stengel unterscheiden sie sich durch das stark 
entwickelte Rindenparenchym. Bisweilen findet sich auch die den Wurzeln eigenthümliche 
Endodermis. 
Nachdem Verf. dann seine Untersuchungen noch einmal zusammen fasst, giebt er am 
Schluss einen für die Cruciferen durchgeführten Schlüssel, um „die Möglichkeit der Bestim- 
mung der Species nach anatomischen Merkmalen der Wurzel“ darzuthun. Zander. 
160. $t. Georghieff. Anatomie der Chenopodiaceen (43). In der Einleitung giebt 
der Verf. eine Uebersicht unserer bisherigen Kenntniss vom Bau der Chenopodiaceen, deren 
abweichendes Verhalten zuerst von Link (1807) beobachtet worden ist. Der Bau der 
Wurzel von Beia ist zuerst 1837 von Dutrochet beschrieben worden. Später beschäf- 
tigten sich Decaisne, Unger, Gaudichaud, Durand und Manoury. Basiner, 
Schacht, Gernet, Regnault, Sanio, Duval-Jouve, Van Tieghem, De Bäry und 
Haberlandt mit dem anomalen Bau der Stengel resp. der Wurzeln einzelner Chenopodia- 
.ceen. Eine Untersuchung in vergleichendem Sinne fehlte jedoch bisher. \ 
Verf. beschreibt nun im speciellen Theile die Anatomie von BDosea Yervamora L., 
Kochia scoparia L. und prostrata L., Suaeda fruticosa L., Halostachys caspia Pall., 
Eurotia ceratoides L. und spec.? Haloxylon Ammodendron C.A.M., Hablitzia thamnoides 
Bieb., Boussingaultia baselloides Kth., Basella rubra L., Grayia Sutherlandi Hook. et 
Harv., der Gruppe Chenopodium album L., Quinoa W., urbicum L., glaucum L., rubrum 
 L., fieifolium Sm., ambrosioides L., anthelminthicum L., Atriplex nitens Rebent., hortense 
L., litorale L., roseum L., hastatum L., Obione sibirica L., Beta vulgaris L., patellaris Moq., 
trigyna Kit. und Acroglochin persicarioides Spreng., der Gruppe Chenopodium murale L., 
hybridum L., Botrys L., polyspermum L., graveolens W., foetidum, Bonus Henricus C. A.M., 
blitum virgatum L., capitatum L., Salsola Kali L., Corispermum hyssopifokum L., orien- 
tale Lam., Suaeda maritima Moq., corniculata C, A.M., Axiris amarantoides L., Monolepis 
chenopodioides Mogq., Teloxis aristata L. 
