1 
welchen eben auch, als wie es an den Viehknoten zu ge⸗ 
ſchehen pflegt, gelbes und ſcharfes Waſſer heraus geſip⸗ 
pert iſt. Allein der oftgedachte Herr Hofrath Wagner 
will davon doch nichts glauben, und ſuchet ſeine einmal 
darüber angenommene und oben F. 18. Kap. 1. und H. 10. 
Kap. 2. angeführte Meynung zu behaupten, daß auch 
dieſer Knate nicht von einem aͤußerlich geſchehenen Sti⸗ 
che einer Weſpe oder eines andern Ungeziefers entſtanden 
ſey; und ſpricht darüber. in den Fraͤnkiſchen Sammlun⸗ 
gen ') alſo: „Nun iſt die Frage, ob es zu glauben, daß 
ydieſe Beule von einem Weſpenſtich entſtanden ſey, oder 
vob es nicht vielmehr wahrſcheinlicher iſt, daß durch die 
vin der größten Hitze unternommene Arbeit und Buͤcken 
ein Gefaͤßgen geriffen, eine Stockung und Geſchwulſt 
„verurfachet habe? So viel iſt gewiß, daß, da der 
„Bauers mann ſich einmal eingepraͤget, daß die Vieh. 
„feuche durch die Muͤckenſtiche entſtanden ſey, er auch 
„gar leicht auf die Gedanken fallen koͤnnen, daß dieſe 
„ Beule daher ihren Urſprung habe: Ich für meine 
„Perſon habe in meinen deßwegen abgeſtatteten Berich⸗ 
„fen meinen Zweifel nicht bergen, auch den Grund die⸗ 
vyſes Abſceſſes in nichts anders, als in einem ſcharfen 
bier fo wenig, als bey dem Hornvieh, etwas gewiſſes 
„und ſchleimigten Gebluͤte ſuchen koͤnnen, zumal ich all. 
ventdecket. ,) Daß aber dieſe Wagneriſche Erklaͤrung, 
uͤber die Urſache der Entſtehung dieſes Knotens, ſehr 
gezwungen und ohne Grund ſey, oder wenigſtens keine 
Wahrſcheinlichkeit habe, das werden Sachverſtaͤndige wol 
bald merken; denn wie unwahrſcheinlich iſt es nicht, daß, 
irriger, Erinnerung hingebildet habe. Allein gegen dieſen 
Verdacht und ſolche Vermuthung ſtreitet doch nicht allein die 
genaue Abbildung und umftändliche Beſchreibung des Czer⸗ 
kienſiſchen Inſectes, und noch andere Umſtaͤnde und Wahr⸗ 
nehmungen, die ich hernach auch noch anführen werde. 
+ » In sten Städe, Seite 117. 
