. 8 147 
Jahre 1755, in Franken und Schwaben und an meh⸗ 
rern Orten, vornehmlich unterm Rindviehe geherrſche⸗ 
ten Maul» und Fußkrankheit auch Schaafe und Schwei⸗ 
ne, ja ſo gar auch manches Geflügel *) angegriffen, und 
von dieſen auch diejenigen davon angefallen worden, die 
erſtlich im Frühling ſolches 58ſten Jahres ausgebrütet 
worden wären, und alſo die vorherige Winterkaͤlte nicht 
erlitten gehabt hatten, 8 a 1 
Ba 9985 ie er 1 
In den Fraͤnkiſchen Sammlungen **) hat man. 
zur Verurſachung ſolcher Krankheit einen Verdacht auf 
das Ackerklee⸗Gras, mit dem das Vieh moͤchte uͤber⸗ 
fuͤttert worden ſeyn, als welcher Klee in ſolchem 1755ften en 
Jahre, zumal auf dem Brach⸗Aeckern, ungemöpnlih 
bald, ſchon im Maymonate, und in ſehr großer Men 
ge gewachſen wäre “); welcher dem Viehe eine übers 
„fluͤßige Nahrung gegeben, und damit hernach dieſe 
Viehkrankheit verurſachet haben möchte. Es iſt aber 
auch noch ſehr zweifelhaft und unwahrſcheinlich, daß den 
8 
viele 3 
) Im erſten Bande, Seite 382, 383, in der Anmerkung. 
) Im erſten Bande, Seite 385, 386, 39. 
) Als dieſe Maul: und Fußkrankheit auch im Jahre 1764. 
hier, zu Suhla, und auch hierum unterm Rindviehe herr 
ſchete: fo hatten damals die hieſigen Kuͤhhirten eben auch 
einen Verdacht auf den weißen Klee, daß, da das Rind 
vieh deſſen viel an der Weyde genoſſen hätte, er dieſe Krank⸗ 
heit veranlaſſet haben moͤchte, und ſageten, daß er damals, 
im 1764ften Jahre, in ungewöhnlich. großer Menge auf 
den Triften, allwo das Rindvieh oftmal in die Weyde hin⸗ 
getrieben werden müßte, gewachſen wäre; allein da man 
im vorigen 17788ſten Jahre nicht geſehen, daß ſolche Klee. 
Art in ungewoͤhnlich großer Menge hierum gewachſen waͤ⸗ 
re, und dennoch dieſe Viehkrankheit in dem Jahre wieder 
gekommen iſt: fo kann man auch nicht wohl einen Verdache 
dabey auf den weißen Klee werfen. ae 
