arias descansan sobre diabasas, Mondes y Pee es decir, sobre ma= 
teriales preterciarios; pero esta juiciosa observacion ha pasado desatendida. 
-generalmente y hasta ha sido combatida, tanto porque el conocimiento 
_ que hasta hace poco se tenia sobre las rocas era insuficiente para resolver 
en vista de un material, su edad y verdadera naturaleza, cuanto porque el 
-eminente gedlogo prusiano ponia sus investigaciones al serviciode una 
causa que ha caido en completa ruina. Nos referimos ala teoriade los 
_erdteres delevantamientos, que hemos procuradu no tocar hasta ahora para 
_ no embrollar con ella, como suele hacerse, otros hechos bien averiguados, 
“por la frecuente confusion consistente en rechazar las premisas cuando se 
quiere solo rechazar las conclusiones. No entraremos en la discusion 
de semejante teoria, puesto que ya la ciencia sabe positivamente que las 
-roeas del subsuelo no toman parte alguna en el relieve de las montanas vol- 
 eanicas, como creyeron A. de Humboldt y L. de Buch, sino que, al con- 
trario, la posicion de los materiales sobre los cuales descansan los conos de _ 
- erupcion, no sufre la menor influencia estratigrafica por los fendmenos vol- 
 ednicos. 
| La petrografia micrografica, tinica ciencia capaz de resolver la cues~ 
tion de si existen en los archipiélagos atlanticos rocas de otra naturaleza 
que las voleinicas, es, como hemos dicho, un estudio muy moderno y pos- 
terior 4 la época de casi todas las investigaciones que hasta aqui hemos 
resumido. Técanos, pues, preguntarla, para poner los términos de esta 
ultima parte del problema que motiva la presente exposicion, que sea lo 
bien averiguado sobre el particular, para lo ecnal nos es forzoso presentar 
‘un resumen, hasta ahora no realizado por ningun geologo, para en vista de — 
- él llegar Alas conclusiones que pueda suminisirar en relacion con los datos 
de otro género, expuestos en los anteriores capitulos. 
ae En una comunicacion que dirigimos ‘a la Sociedad geologica de Lén- 
_-dres, leida en Junio de 1879 (4), notabamos que las rocas de las islas Cana~ 
-rias se podian reducir 4 dos grandes tipos: el uno mds antiguo caracteriza- 
do por el predominio de la hornblenda y el otro mas reciente por el del 
-piroxeno augita. Desconociamos 4 la sazon que el profesor Cohen (2, ) exa- 
' minando alouna de las llamadas hiperstenitas de La Palma, que estan en 
ella cubiertas 6 atravesadas por erupciones mas recientes, llegaba a la con~ 
elusion de que eran preterciarias y pertenecientes 4 las diabasas, a las 
diabasas peridoticas, 4 las dioritas, a las sienitas, ete., pero no en realidad 
a ningun material hiperstenico. 
Por aquel tiempo nos ocupibamos ademas en redactar el resimen sobre 
la litologia de Tenerife y Gran Canaria que vio la luz publica bastante des~ 
pues en los Anales dela Sociedad Espanola de Historia Natwral y asi, 
 faltos todavia del valioso apoyo prestado por el inteligente profesor de Estras- 
_burgo al esclarecimiento de la cuestion, la planteabamos timidamente con el 
Solo auxilio de nuestras propias investigaciones, diciendo gue, si bien insistia- 
mos en que muchas de las llamadas diabasas pizarrosas y pizarras metamorficas 
_por los observadores anteriores los Der es dela micrografia mineral, eran 
sin duda, verdaderas fanolitas pizarrosas, y en tanto rocas volednicas, como 
habiamos sostenido precedentemente, Aas senalar en Cran Canaria, 
-aungue de un modo circunscrito, la existencia de rocas indudablemente pre=- 
rece 
ee (1) Quart. Journ. Geol. oct., t, XXXV, 1879. 
(2) Ueber die sogennante Hyperstenite von Palma,—Neues Jahrb, 176, p. 743, 
