26 BOLETIN DEL INSTITUTO GEOGRAFICO ARGENTINO 
Sus rasgos fisicos, lengua, usos y costumbres, como se puede ver 
en Ramirez, Oviedo etc. Sobre esto mas cuando tratemos de los 
trabajos de Martinez vy otros. 
Los Guayaquis son indios de otra raza muy distinta, y los ha 
descrito Aguirre, 4 quién me refiero. 
IL 
El grupo Samuco 6 Chamacoco lo considero extrafio 4 este tra- 
bajo; pero me sorprende que Brinton instituya parangones entre 
este idioma y el Aruaco, aun cuando los califique con esta obser- 
vacion: 
«Estas y otras diferencias gramaticales son obstaculos tan formidables que no 
hay como incluir el Samuctti como rama del Aruaco; mientras que las semejanzas 
léxicas son tantas y tan curiosas que no se deben pasar por alto», p. 14. 
Muchas de las comparaciones mias no pasan de esto que aqui 
recomienda nuestro autor, y sin embargo las critica. 
Por lo que respecta 4 las raices pronominales, bien distantes estan 
las Chamacocas de las Aruacas 6 Chanés, y lavoz que dice «agua» 
—nid0—no debe. citarse sin acompafiarla de su sinédnimo—n76g0— 
que eS voz Mbaya 6 Caduvea. 
El extracto del doctor Karl von den Steinen es muy interesan- 
te (1), pero debo hacer constar que Boggiani en su Etnografia del 
alto Paraguay ya citada, incluye a Samucos, Chamacocos y Tu- 
manahas en un solo grupo, de suerte que esta de acuerdo con Von 
den Steinen, y no en disidencia con él: Boggiani conoce 4 los Cha 
macocos intimamente, y tengo tal confianza en la exactitud de 
sus observaciones, que me veo en el caso de pedir 4 Brinton sus- 
penda juicio mientras no oigamos nuevamente 4 este senor, que ac- 
tualmente viajia por el alto Parana: él explicara la aparente con- 
tradiccion. ! 
III 
Pasemos ahora al grupo Ennima 6 Enimaga, cuya restauracion a 
la etnologia actual de la cuenca del Rio de la Plata y sus afluen- 
(1) Globus—Mayo 1895, (Bd, LX XVII, N° 21, 
