PROGRESOS DE LA ETNOLOGIA 31 
de los Tonocotés y Diaquitas, segtin nos lo cuenta Barcena en su 
carta ya citada. 
Los Juries eran los indios del Chaco, salvajes que no hablaban 
la lengua del Cuzco, y que se llamaron Suris 6 Xuris por los del 
Cuzco precisamente porque eran como esas aves en lo ligeros 
para correr. Decir que los Juries eran del grupo Quichua es des- 
conocer todo lo que se ha escrito sobre las diferencias fundamen- 
tales que hay entre unos y otros. Los gobernadores del Tucumdan 
lo eran del Tucuman, Juries y Diaguitas, que, como lo he explica- 
do ya, equivale 4 Tucuman con sus indios reducidos y salvajes. 
Vi 
Al tratar del tronco Lule-Vilela hay algo de obscuridad en lo que 
dice Brinton. El Lule de Machoniy el Vilelaparecen derivarse de un 
solo origen, ambos son idiomas subfijadores de particulas pronomi- 
nales, pero sea cual fuere ese origen hay que hacer resaltar que son 
6 no son los Lules de Barcena y de Techo. 
Vil 
La publicacién del sefior Pefia puede decirse que ha operado una 
revoluciOn en la nomenclatura y clasificacién de las naciones in- 
digenas del Chaco, sobre todo de los Lenguas. 
Hace cosa de dos afios sdlo sabiamos esto: que Azara, escritor 
de fines del siglo pasado, los conocia y describfa con citacién del 
mismo don Francisco Amancio Gonzalez, quien fué el informante 
también de Aguirre. 
Mas tarde empez6 4 cundir la idea que los Lenguas habian de- 
saparecido, y que sdlo habia quedado como recuerdo de ellos un 
vocabulario atribuido 4 don Pedro Cervifio, compafiero del mismo 
Azara, 4 que don Pedro de Angelis dio el titulo de «Lengua», y 
como tal fue citado por mi en la obra sobre el Mocovi;. pero atin 
alli hice notar que, si ese era un vocabulario «Lengua», tenia for- 
zosamente que incluirse en el grupo Guaycurti como dialecto de 
Payagua. En el mismo libro reproduje unos vocabularios extrac- 
tados de la obra de Demersay 4 que él daba el titulo de «Lengua» 
