— 283 — 
Hl aimara, para citar analogias, no es ménos rico en 
tales expresiones,; el araucano y el guarani podrian 
competir con el yahgan si se quisieran aislar por un 
analisis concienzudo los elementos que no son mas que 
afijos localizantes. 
Forman ellos precisamente la base de los llamados 
pronombres que en yahgan parece todavia no se han 
circunscrito definitivamente a tal 6 cual radical. Esta, 
por lo menos, es la impresion que causa el empleo de 
tres entre ellos en las traducciones de los evangelios: a 
saber 
hei (yo) (‘) 2° sa (tu) 3* ko-nghin (él) 
de los cuales se forman dual y plural, agregando ciertas 
particulas que sirvan para el mismo fin en otros voca- 
blos. Los indigenas practicamente se valen de una mul- 
titud de los aludidos demostrativos que les dispensa de 
acudir 4 giros pesados 6 impropios, como no eran de 
evitar en una obra literaria del estilo de la Escritura 
Santa. 
Kxaminemos rapidamente el alcance de las tres ra- 
dicales que Bridges proclama por pronombres funda- 
mentales. Cuando prefijados al verbo, son abreviadas en: 
1?ha— 2* sa—, s 3° k—, kei—, ko 
variando la tercera, segun se halla ante vocal, ante la 
semivocal y 6 ante consonante. Prefijados al sustantivo, 
toman una 7 que no trepidamos a confundir con la? 
demostrativa de otros dialectos americanos: 
1° ki— 9-2 sa—-, sc— 3° ki— 
En cuanto a la radical ha, no vuelve en otros deriva- 
dos, ménos en hau-an que se traduce «este», miéntras 
(‘}=ha+1t, conforme 4 las reglas fonéticas vigentes. 
