eeu! 
Una particularidad anota Machoni (') que ilustra e 
genuino, aleance de los Hamados pronombres posesivos. — 
Pé dice padre y umué, madre. En estos dos vocablos en — 
que se reconcentra, por decir asi, la posesion mas natu- | 
ral «mi padre» y «mi madre» se dicen pepe y umue, sin — 
anadir la -s de la primera. Pero, y esto mas significativo 4 
aun: para expresar «su padre,» se usa ¢eté pé siempre que 4 
la persona aludida se halle presente, y solo cuando el — 
supuesto hijo esta ausente, es permitido decir, en regla, 
pep (su padre) 6 Juan umuep (la madre de Juan). Por la © 
misma razon, agrega el casuistico tedlogo, se prefiere — 
decir Dios umué (la madre de Dios) sin -p. La distincion 
minuciosa, en cuanto 4 situacion relativa que admira- 
mos en yahagan, no es menos desarrollada entre los 
lules. | a 
His de sobra aseverar que ni los casos de la declinasg 
cion ni la pluralidad tienen particulas especiales en lule. — 
Los pronombres absolutos tampoco corresponden ala | 
idea abstracta del «yo,» <tu,» etc., como se vé claro én 
verbos como los siguientes: | : 
qui¢g (estoy en pié) 
cag (yo YoY) 
neg (yo vengo) 
log (estoy sentado) 
yaug (ando), y otros parecidos. 
La conjugacion ofrece varias irregularidades que, se- — 
gun parece, derivan no tanto del uso de diferentes sufi- — 
jos que de una abreviacion muy intensa que manda elu- 
dir los elementos caracteristicos ante la d 6 é finales. — 
Solo el tuturo tiene la propiedad de asumir una penla — 
segunda del plural y singular, que parece la unica en — 
que sale su verdadero caracter. Porque la n que precede, 
y que en la segunda del singular es asimilada por com- — 
pleto en la p, ocurre tambien en el perfecto, que del 
ONS en 
(‘) Edicion de Buenos Aires, p. 49. 
