be eubees 
una prueba mas de que en los llamados pronombres no 
hay nada personal por su origen. 
En rigor el quichtia conoce solo dos transiciones, 
sea que otras se hayan suprimido en el curso de los 
siglos, sea porque su sencillez y terquedad propias de — 
un pueblo eminentemente guerrero excluyen todo lujo. 
Una es su y se refiere 4 la segunda afectada por la 
tercera, y la otra hua corresponde a la primera afectada 
por una de las otras. La transicion de primera 4 segun- 
da, sin duda la mas comun y frecuente en la practica 
oratoria, prescinde de toda forma particular, talvez — 
por esta misma razon de que no necesita distincion 
alguna: se reduce simplemente a -y-4i, De suerte que 
en apa-y-ki (yo te llevo) la y parece que corresponde 
al yo y la ki al tu, 6 vice versa. 
Facil es imaginarse eventualidades en que el empleo 
de nuevas particulas se hace indispensable para aclarar 
la anfibologia, y que en otros idiomas ménos perfec- 
cionados, como, p. ej., en guarani se salva por el érden 
de colocacion de los pronombres. plenos. Si se construye 
la lista completa de las seis transiciones posibles (y las 
cuales en chilidungu se deslindan netamente) en con- 
formidad con el cuadro de los pronombres encliticos — 
consignado mas arriba, se ve que la falta de formas 
especiales para los casos de reccion particularmente 
acusativo y denominativo, da lugar 4 dudas que se eli- 
minan por la intervencion de las particulas de transicion. 
(*) En nuestro modo de ver, de ahi viene la resistencia 
que estas formas que suponemos arcdicas oponen a su _ 
supresion. Son indispensables para los dialectos ame- 
ricanos, y serian inadmisibles en una lengua europea, 
scn nulas en los idiomas del nuevo continente que han © 
permanecido en el estado de pura coordenacion y tanto 
mejor precisadas cuanto mas elaborado ue subdividido 
aparece el sistema gramatical. 
Tocante al valor intrinseco de los sufijos de oun 
cion en quichtita, sw coincide con el mismo sufijo del 
(1) Tschudi, 1. c. p. 253. 
