\ 
Bee) 
De suerte que el lugar consignado al aimara, no le 
ecuadra mejor que el nombre de un pueblo barbaro é in- 
culto como lo era los quichtas del alto Apurimac 4 la 
lengua imponente del imperio incasico. Aplicacion err6- 
nea que recuerda la confusion tantastica del estilo reli- 
210s0-germanico en arquitectura con la nacion migratoria 
de los godos. Con toda esta reserva, los materiales su- 
ministrados por el concienzudo y razonado trabajo del 
misionero de Yuli, precioso fruto de diez afios de abne- 
gacion y constancia apostdlicas, sirven regularmente 4 
nuestro propdsito «porque la diferencia que hay de una 
a& otra nacion, consiste no en el modo de hablar que es 
universal en toda la nacion, sino en los vocablos particu- 
lares» (*). | 
Basta una mirada para convencerse de que la gramati- 
ca, es decir, el arte combinatorio de particulas formativas, 
es enteramente distinto en aimara y en quichua, no obs- 
tante lo parecidos que son los sonidos y la uniformidad 
del plano que aparentemente ha presidido a ambos 
idiomas. El cotejo de los principales elementos prono- 
minales, no deja la menor duda sobre la situacion en 
que uno se halla respecto del otro. : 
Es corto el nimero de estos demostrativos por exce- 
Jencia en aimara. 
na: yo huma: tu hupa: 61 mismo 
he aqui las tres personas del singular. Un plural como 
simple aumento de numero entre diferentes personas es 
inadmisible; porque al combinar el «yo» con el «tu» 6 la 
tercera con la segunda, se deben unir factores hetero-— 
géneos. Luego la inclusion 6 exclusion en el sentido de 
los gramaticos americanos, designa un estado primitivo 
de sociabilidad, pero de ningtin modo, una tendencia 
particular del espiritu. Los expedientes para simbolizar 
la pluralidad, son ademas infinitos. El] aimara. dice por 
(1) Le. p.12. Tschudi (Organismus p. 77) avyalia en 15 418 por ciento, la pro- 
io Bot de voces netamente quichtias del total que contiene el gran Diccionario 
e Bertonio. 
