a 
a 
« 
3 “ 
‘ 
a 
‘Pequiri 6 Pepiri; deciase: que tenia una isla montuosa en su 
boca y un arrecife en frente de su barra; que su ancho excedia 
de cien toesas, (mas de doscientas varas) que era caudaloso y 
mavegable. (1) 
Ninguna de estas circunstancias concurrian en el arroyo 
que reconocieron los demarcadores, y que sdlo fiados en la pa- 
Jabra desautorizada de un indio, adoptaron como limite en 
aquella parte, no obstante hallarse convencidos ambos gedégra- 
fosde que aquella corriente no se parecia 4 la que detallaban sus 
‘instrucciones. 
«2.2Que la lalinea de demarcacion fijada en 1759, era 
«la que se estipulé y describi6 en el articulo 8 del tratado de 
A hex 
No es exacto tampoco que la linea fyada en 1759, sea la 
que se estipulé y describié en el articulo 8 del tratado de 1777: 
El tratado de 1750, en virtud del cual se practicé la de- 
mareaciom de 1759, fué anulado en 1761. 
Por aquel tratado de anulacién, se convino entre las dos 
coronas, dejar sin efecto todo lo que se hubiera ejecutado has- 
ta entonces, volviendo todo al estado en que se encontraba an- 
‘tes del tratado de 1750. 
Ninguno de los escritores y diplomaticos brasileros que 
se han ocupado de esta cuestién, cita el parage donde se ha. 
Ma la aprobacién oficial de los trabajos de 1759. Si no fué apro- 
ada la demarcacién, i qué punto de apoyo, qué base tiene la 
hipdtesis de que el articulo 8 del tratado de 1777 adopté aque- 
Ila linea, y se refirid a ella, siendo asi que no lo dice su texto, 
que es prolijo en demasia? 
Cuando en algtn caso el tratado de 1777 quiso restable- 
«cer clausulas del fenecido arreglode 1750, lohizo, como en el 
(1)—Azara: Disputas ocurridas sobre la demarcacién de limites. 
