Dp yaaiie 
articulo 12 que restablecié el articulo g.° del anterior, por pa- 
labras espresas que no dejan lugar 4 la mds minima duda a su. 
respecto. 
No habiendo nada espreso que se relacione con la referi- 
da falsa demarcacién de 1759, los escritores brasileros deben. 
convencerse de que nada hay mas destituido de fundamento,, 
que la pretendida aceptacién por el tratado preliminar de la 
linea ilegal que ellos pretenden. 
«3.2— Que la demarcacién hecha en 1791, no puede ser 
«admitida visto que el comisario portugues, que por otra par- 
«te protestd de su nulidad— no habia asistido 4 ella.» 
Sobre éste punto, tan inconsistente como los anteriores, 
necesitamos detenernos para que se comprenda la debilidad. 
del argumento del senor baron. 
El, solo citala demarcacién de 1791, que fué la altima y 
no consta que hubiera protesta por parte del comisario por- 
tugues. 
Hubo resistencia 4 seguir adelante y nada mas. | 
La linea trazada por el tratado preliminar de 1777, era 
fundamentalmente distinta de la de 1750, 
Establecia la antigua linea la comunidad de las aguas na- 
vegables en el Plata, en el Uruguay, en el Rio Grande de San 
Pedro y en el Yacuy. 
La del 77 se tendia por las alturas partiendo las aguas, lo- 
que hacia esclusiva la navegacién de los rios; siendo espanioles 
los que desaguaban en el Plata y Uruguay y portugueses los. 
que corrian hacia el Yacuy y el San Pedro. 
Por eso para buscar 6 para llegar al Pequiri 6 Pepiri-Gua- 
za ya no se subiria por el Uruguay como decia el articulo 5.° 
del tratado de 1750, sind que siguiendo la cuchilla que parte: 
las aguas al norte y al sud se llegaria 4 las vertientes del Uru- 
guay-Pita, y navegando este rio hasta entrar en el Uruguay se. 
