Se ee. 
a 
= ie 
ey 
vez cjecutada de comtin acuerdo por los dos Comisarios que la 
ordenaron 4 sus respectivos geégrafos, ordenes que éstos cum- 
plieron como se ha visto, aunque de mala gana por parte del 
portugues. 
En cuanto 4 que ese rio reconocido fuese el Chapecé, y el 
-de la vertiente opuesta el Chopim, no estamos de acuerdo, por- 
que no hemos visto figurar esos nombres portugueses en ninetin 
mapa anterior 4 los tratados, y consideramos esos nombres de 
“fecha muy reciente, para que pudiera ser cierto lo que con 
tanto aplomo se asegura por el sefior Aguiar de Andrade. 
«5 .2Que el tratado de 14 de Diciembre de 1857, con- 
«Ccluido entre el Brasil y la Confederacién Argentina, respeta 
«la linea estipulada enlos tratados de 1750 y 1777 ya demarca- 
da en 1759.» 7 
Dos errores fundamentales contiene esta otra afirmaci6n: 
1.° Que el tratado de 1857 se invoque como documento autén- 
tico vijente cuando no fué concluido y canjeado en la forma le- 
gal. 2.° Que se diga que la linea estipulada en los tratados de 
1750 y 1777 es la misma que fué demarcada en 1759. 
El primer punto se refuta por si sdlo, Los proyectos de 
tratados no adquieren la solemnidad de tales, antes de su can- 
je y ratificacién formal de ambos gobiernos. 
Ademas de eso, la aprobacion que hizo la legislatura del 
‘Parana del tratado del 57, variaba la linea divisoria, diciendo: 
‘que las dos rfos designados con los nombres de Pepiri- Guazt 
‘y San Antonio, serfan no los de 1759 como decia el proyecto 
‘redactado por Paranhos, sind los que se hallan mas al oriente 
‘con esos nombres, es decir, los que se reconocieron por tales 
CM TI7Oks 
El] segundo punto es todavia mas inexacto: La demarca- 
ci6n efectuada en 1759, no puede en ningun caso considerarse 
como la ejecucion de los tratados de 1750, y mucho menos des- 
de 1777: 
