= (30ne 
No le negaremos lo que afirma en cuanto a que en los ma- 
pas no figure el adjetivo guazd, aplicado al rio Pepiri. Kste 
antecedente en que concordamos, nos servira para excluir 4 
todos los mapas de la discusién; pero si bien los mapas no le 
llaman 4 ese rio Pepiri-Guazu, el tratado de 1777 lo designa 
bien claramente con ese nombre en los articulos 4.° y 5.° que 
hemos reproducido anteriormente. 
Una vez establecido que el tratado de 1777 se refiere al rio 
Pequiri 6 Pepiri-Guazu y que este rio no es el reconocido como — 
tal en 1759, la cuestion del contravertiente es enteramente se- 
cundaria. 
Los reconocimientos de la Comision mixta argentino-brasi- 
lera han demostrado que el denominado rio Chapec6, nombre 
de fecha moderna, es el Pepiri del mapa de las Cortes (1749), 
y el Pepiri-Guazu del tratado de 1777, porque todas sus sena- 
les concuerdan perfectamente con los tratados. | 
Si este es el verdadero rio que debe servir de base 4 la 
linea de demarcacién entre e] Uruguay y el Iguazu, la im- 
portancia del San Antonio desaparece: lo que se busca es una 
contravertiente que corra al Iguazu, y esta puede ser el Cho- 
pim, el San Antonio de Oyarvide, 6 cualquier otro rio que li- 
gandose con el Pepiri 6 Chapecd corra rectamente, 6 lo mas — 
recto posible, hacia el Grande de CLEAIE HU. , 
V. 
EL TRATADO DE BADAJOZ. 
«5.° Porque el articulo 8.° del tratado de 1.° de Octubre de 
1777 es el que regula los limites del Brasil, en esta region, 
con la Republica Argentina, no obstante ser un tratado preli- 
minar, no obstante no haber sido renovado por el tratado de 
Badajoz en 1891, no obstante haber afirmado el gobierno bra- 
silero su nulidad, no obstante que los tratados solo obligaron 
a las partes contratantes y haberse celebrado entre Poe 
y Ispana. 
cal articulo’s;; del tratado demii77 estayen, pleno vigor, 
porque la Reptblica Argentina lo acepta, porque el gobierno 
brasilero, 4 pesar de negar su validez absoluta, lo acepta_ 
en este particular; porque, finalmente, los tratados extintos 
