— 393 — 
Creemos que con este representante ante el arbitro, el pue- 
blo argentino puede estar tranquilo. 
No tendra seguramente razon para decir, en caso de solucién 
adverso, como en el Paraguay:—los derechos argentinos no 
fueron expresados. 
Hemos terminado la tarea que nos habiamos impuesto, pro- 
curando servir a medida de nuestras débiles fuerzas el pro- 
posito del Insti‘uto Geografico Argentino en el sentido de 
hacer conocer al pueblolas cuestiones que se relacionan con 
nuestros limites nacionales. 
Como advertencia prevenimos que esta segunda parte de 
nuestro trabajo debe leerse en gran parte con vista y consul- 
ta del plano del territorio en litigio, publicado con la primera 
parte en el Boletin anterior. 
Y en cuanto al plano que ahora se acompana, debemos 
decir que la cuchilla general divisoria de las aguas que en 
él se figura, no tiene realmente en el terreno esa uniformi- 
dad de altura que se demuestra. Como los demarcadores de 
1788 nodan sino los azimutes y distancias entre los puntos de 
reconocimiento, sin dar los angulos verticales de depresién 6 
elevacioOn, no ha sido posible hacer figurar las frecuentes 
fracturas de la cuchilla, que sigue interrumpidamente la di- 
vision de las aguas. 
Valentin Virasoro. 
Buenos Aires, Octubre 31 de 1892. 
