132 BOLETIN DEL INSTITUTO GEOGRAFICO ARGENTINO 
Hstas eran las principales razones de la protesta inglesa a lo 
que apenas acuso recibo la cancilleria argentina. Y continuaba 
lord Palmerston en estas condiciones, el gobierno de las Provin- 
cias Unidas no podia esperar que el gobierno de S. M. B. se 
sometiera en silencio a semejantes procederes; ni podia este 
gobierno extrafiar que la Inglaterra tomara posesion de esas 
islas, basada en su derecho indiscutible. 
Larga tramitacioOn siguid en Londres la reclamacion argenti- 
na, y muchas las razones aducidas por el ministro Moreno en 
favor del derecho argentino, pero los gabinetes se sucedian en 
el Reino Unido, y el ultimo se prevalia de la razén dada por 
el anterior sin que los incuestionables derechos de este pais 
fueran reconocidos. En estas condiciones llegose hasta el afio 
1885 en que, con motivo de un mapa que iba 4 llevar a cabo 
el Instituto Geografico Argentino, y para el cual el Congreso 
Nacional acordo una subvencion, el senor Monsen, acreditado 
a la sazon ministro inglés cerca del gobierno argentino, paso 
una nota al ministerio de Relaciones Exteriores, solicitando da- 
tos sobre el mapa en cuestion, pues habia llegado a su conoci- 
miento que en él ibana figurar las islas Malvinas como territo- 
rio argentino. Varias fueron las notas que, al respecto se cam- 
biaron, porque el gobierno argentino sostenia que no estaba 
obligado a dar explicaciones sobre el antedicho mapa, por cuan- 
to no se habia dicho que su publicacion fuera oficial. Esta dis- 
cusion llego hasta el afio 1888 en que el doctor Costa, como 
ministro de Relaciones Exteriores de la Republica renueva la 
reclamacion, y hace en un luminoso memorandum la historia 
de esta vieja cuestion. El ministro inglés contestd a nombre de 
su gobierno que para él esta cerrada la cuestidn desde el afio 
1849, en que se le dio la Ultima respuesta al ministro Moreno 
en Londres, yentiende que no debe reabrirse nuevamente; lo 
que fué replicado por la cancilleria, que noera solo una de las 
partes la que debia, segun su criterio, dirimir la cuestion que 
estaba pendiente, y en las mismas condiciones de cuando se hizo 
la primer protesta, la que hoy renovaba, dejando por consiguien- 
te a salvo el indestructible derecho argentino sobre las islas 
Malvinas. 
Tal es el caso de las Malvinas que debe removerse nueva- 
mente porque la dignidad argentina esta en ello interesada. 
