Ds) ee 
tan solo empendé la cuestidn, desobedeciendo las érdenes 6 
q 
) 
' 
| 
} 
} 
instrucciones quetraia. El general Veiga Cabral, goberna-| 
dor de Rio Grande, era el jefe de la comisién portuguesa, y | 
no entrd en esta necedad (patata). oy 
«Para probar el esclarecimiento, 4 que se refiere el minis- | 
tro argentino, compara el texto de 1750 con el de 1777, y ha-) 
ce notar: qque el primero da por limite el rio Pequiri 6 Pepiry 
y que, como esta vaga denominacién prodnjo las confusiones | 
de los comisarios de 1759, el segundo pacto determin6 el rio, - 
calificandolo por su accidente primordial, el de ser un grande 
rio y no ser una pequena corriente 6 arroyo! De este modo, 
—agrega,—el tratado de 1777, resolvid definitivamente el | 
asunto, trasladando el limite al sistema de los rios grandes | 
6 del este, arriba de Uruguaypita!!!» | 
En seguida trascribe el mismo los articulos de los dos tra- | 
tados: 
1750 
Art. 5. Subira desde la Boca del 
Ibicuy por las aguas del Uruguay 
hasta encontrar la del rio Pepiry 
oO Pequiri que desagiia en el Uru- 
fuay por su margen occidental, y 
continuara aguas arriba de Pepiry 
hasta su origen principal, desde el 
cual seguira porlo mas elevado del 
terreno hasta la cabecera_ princi- 
pal del rio mas proximo que desem- 
boca en el grande de Coritiva, que 
por otro nombre Ilaman Iguazu, por 
Jas aguas de dicho rio mas proxi- 
mo del origen del Pepiry. 
1777 
Quedando ya designadas las po- | 
sesiones de ambas coronas hasta la 
entrada del rio Pequiry 6 Pepiry- 
Guazu en el Uruguay, convinieron 
Jas altas partes contratantes, en 
que la linea divisoria seguira aguas | 
arriba del dicho Pepiry-Guazu has. | 
ta su origen principal, y desde éste | 
hasta Ic mas elevado del terreno, | 
bajo las reglas dadas en el art. 6, 
hasta encontrar las corrientes del 
San Antonio. 
Llamo laatencién sobre la diferencia de los dos nombres, 
uno escrito con qui, en el cual insisten mas tarde los espano- 
les, y otros con pi, como esta en el mapa de 1726, y tres ve- 
ces repetido en este articulo 5 de 1750; parece, pues, que es 
el nombre legitimo y preferido. | 
Es altamente inconsecuente y capciosa esa argumentacion: 
ella haria creer que se trata de dos rios distintos: el Pepiry y 
el Pepiry-guazu. 
Si el Dr. Zeballos procediese con relacion 
alsegundo tratado, como lo hace con respecto del primero, ha- 
bria de cierto llegado 4 una conclusion diametralmente opuesta. 
