cael (ee 
cadores ), y asi queda probado que este arrecife dista de la 
barra dos millas en linea recta, y tres millas por las sinuo- 
sidades de su curso»! 
- sigue Gundin rio abajo, callando la existencia del arrecife 
Foties enfrente al Chapeco no existe arrecife alguno) frente 
4 la barra del Pepiry mencionado, el que se encuentra arriba 
de su boca, que nunca fué mencionado como senal por ningun 
demarcador; queriendo probar con esto que habia posibili- 
dad de confundir el Pepiry con el Chapecd, 6 Guatupy. Y 
como las antiguas instrucciones, mencionan siempre el arre- 
cife frente 4 su barra, queda desautorizado el descubrimiento 
de Gundin, siendo el unico rio que corresponde 4 esas ins- 
trucciones, el Pepiry del codo del Uruguay. En tales condi- 
-ciones, fué intencional la omisién del arrecife caracteristico, 
por cuanto él trastornaba el descubrimiento del pretendido 
verdadero Pequiry-guazu», que no tiene en su boca ningun 
marrecife. 
- Gundin no regresé 4 San Juan, donde debia encontrarse 
con Saldanha (el companero portugués) con el cual no ha- 
bria podido sostener la discusidn, quedando descubierta la 
deslealtad de su procedimiento. En vez de esto, siguié Uru- 
guay abajo. Varela se apresur6 4 comunicar al virey y 4 los 
otros comisarios el feliz descubrimiento. 
- Hasta en este simulado descubrimiento, se falta a la ver- 
dad. 
_ Parece que los espafioles estaban convencidos de la verdad 
del siguiente aserto de Cabrer: «én Buenos Aires primaba 
el capricho, la personalidad y la ignorancia, asi es que no 
conocian el empefio de los portugueses en Ja demarcacién 
del articulo 8 y se formaba de ella idea tan diversa de la 
de Janeyro, como el dia y la noche». En efecto, los por- 
tugueses pugnaban «por la honrada ejecucién del tratado»; 
a todo riesgo; mientras que los espafioles procuraban alterar- 
lo con sofismas, 4 fin de ganar territorio 4 que no tenian 
derecho. | 
Queda atin por probar que el descubrimiento del Pepiry- 
