ae 
costaban al Rey mas de lo que valia todo el territorio en 
litigio. (1) . 
V 
De este firme terreno en que el Ministro de Relaciones Exte- 
riores de la Republica Argentina mantiene la cuestion, se aleja 
el Barén de Capanema, como de unabismo. No discute esa 
faz de la tradicién diplomatica, que domina toda la materia y 
excluye otro linaje de argumentos y vuelve a sus caminos, a 
repetir las resistencias intemperantes opuestas en 1790 por el 
coronel Roscio al teniente de navio Albear. El Baron de Ca- | 
panema reabre el cerrado debate en son de polémica, con ten-_ 
dencias personales. Lo primero es extemporaneo, porque 
después del nombramiento del Arbitro, solo debieron hablar 
los defensores nombrados por los dos paises. Lo segundo es- 
simplemente una impertinencia! 
Imntre esos dos términos hay, sin embargo, un hecho: que 
la Memoria de Relaciones Exteriores de la Reptblica Argen-— 
tina, presentada al Congreso de 1892, esta violentamente im- 
pugnada por uno de los altos funcionarios que el Brasil ha 
empleado en las negociaciones. 
El Gobierno Argentino ha debido tomar las medidas opor- : 
tunas para mantener ese documento oficial, y no habiéndolo- 
hecho, vengo a defenderlo, usando de mis titulos de Autor 
y de Estadista agredido, con todas las desventajas de no te- 
ner cerca de mi mano el Archivo del Ministerio en que’ 
fundé sus soluciones. Sin embargo, los documentos de mi- 
Bibhoteca y Mapoteca permitiran desautorizar plenamente. 
la impugnacion del Barén de Capanema. 
(1)—E1 Barén de Capanema pretende que la excepcion relativa a la linea 
de Castillos Grandes y va al Uruguay, es general y que todo el mapa 
queda subordinado 4 modificacionesen el terreno. Kl textoes claro: el 
mapa vale como fué hecho en1749, excepto en aquella parte del limite de 
los Castillos Grandes. ete. 
