2 418) 
Chapec6 e Jangada unicos nomes estes que 0s moradores con 
hesen o sempre conhecerao ». | : 
El Bardn de Capanema tiene asi la osada pretensién de 
dictar el plan de sus alegatos al Gobierno: Argentino. Si 
éste se propuso evitar con la dualidad de nombres la con- 
fusiédn natural con que de diario incurren los que no son 
especialistas, ha debido dibujar el mapa incorporado 4 su_ 
defensa, con su criterio y propdsito. y no sirviendo los” 
deseos de sus adversarios. Sin embargo, en homenaje 4 la 
lealtad y altura de un solemne debate internacianal, el Mi- 
nistro Argentino recuerdé en la Memoria, cuya lectura es 
ilustrada por aquel mapa, una, tres y diez veces, los nom- 
bres que el Brasil da a los mismos rios, que es lo que 
pide en la frase trascrita el Barén de Capanema. Repito 
entonces que no ha leido la Memoria, y que su responsabi- 
lidad por la temeraria actitud asumida es mayor. 
Efectivamente, en la pagina 20 se lee: «O sean el Pepiry 
Guasu y San Antonio-Guazsu de Oyarvide, nombrados Chape- 
cé y Jangada por arbitrariedad de los modernos exploradores 
brasileros». En la pagina 67 se dice: «El San Antonio Guazt 
de Oyarvide, hoy Jangada de los brasileros». En la pagina 
81 se agrega hablando del Chopin (nombre brasilero): « Al 
adoptarlo el Baron de Alencar como contravertiente del 
Pepiry-Guazu (Chapeco6 de las modernas cartas brasileras)» 
y en la misma pagina se repite: «El rio San Antonio Guazsu 
de Oyarvide (Jangada del Brasil)» et sic de ceteris. ? 
No hay, por consiguiente, omisién de los nombres man- 
tenidos por el Brasil, sino recuerdo leal y frecuente de los 
mismos. | 
Los mapas se juzgan por su texto, cuando son indepen— 
dientes, y entonces su leyenda abunda en indicaciones para 
guiar al lector. Pero cuando el mapa forma parte esencial 
de un libro, para ilustrarlo, completarlo y hacer facil 6- 
inteligible su lectura, el mas grande de los sabios, el sen- 
tido comun, enseha que se atienda al libro para estimar 
el contenido de la carta. Por haber olvidado esta regla, ha 
