BE ON; 
RRERA, BALTAZAR HERNANDEZ, LORENZO MaLpoNADO, NicoLAs CARRIZO 
y Roprico Patos habian llegado también al Tucuman con NUNEZ DE 
PRADO en su primera entrada. En la Informacion de 1551 habian dado 
prolijas declaraciones en abono de la bondad, justicia y acierto del 
capitan NUNEz pE PRapo. Depusieron con igual energia contra la 
agresiOn de los de Chile, capitaneados por VILLAGRAN, dando satis- 
factoria razon de sus dichos, como actores en los sucesos, pacientes 
de las violencias y algunos se dijeron despojados de sus propiedades 
personales. 
En 1556 servian todos ellos en Santiago del Estero 4 las 6rdenes de 
AGUIRRE, de los castellanos de Chile y gozaban de los favores de 
éste. El «muy magnifico sefior don Martin DE RENTERIA» teStigo en- 
tusiasta en la Informacion de 1551, es en 1556 el juez ante el cual se 
tramita el contradocumento. LoRENzZO DE MALDONADO, que lo inicia 
de oficio, como Procurador de Santiago del Estero, al servicio de 
AGUIRRE en 1556, declar6é en 1551 de la manera mas honrosa para el. 
capitan de los de Lima. 
Vencido y despojado su capitan, mientras éste seguia el largo y 
penoso camino de Lima y de los reclamos, aquellos prefirieron aco- 
gerse 4 las banderas felices de los de Chile y permanecieron con 
ellos en el Tucuman. Sus declaraciones sirven de base 4 la Contra 
Informacion de 1556. RENTERIA, MALDONADO y demas nombrados de- 
clararon en efecto de una manera absolutamente contradictoria 4 sus 
dichos de 1551. 
¢En cual de las dos informaciones honraron la verdad? La critica 
lo dice, condenando la villania de estos «muy magnificos sefiores» y 
«alguaciles mayores,» testigos falsos y cortesanos venales. 
En Mayo de 1551 el capitan VILLAGRAN, venido de Chile, habia hu- 
millado por la tuerza 4 NUNEZ DE PRapo y los suyos. Lo comprue- 
ban numerosos textos claros de las dos Iuformaciones. Este promovi6é 
la suya precisamente para pedir justicia a S. M. contra tales agravios. 
Asi lo dice en su pedimento. 
Sus antiguos camaradas, sometidos ya 4 los de Chile, declararon en 
su favor y en contra de sus vencedores. Si alguna influencia 6 pre- 
sién podia perturbarlos en sus funciones de testigos, no serian cier- 
tamente las del vencido y despojado capitan NUNEz DE PRADO, que 
se aprestaba 4 regresar 4 Lima en plena desgracia. La primera de- 
claraci6n es ante las reglas de la critica juridica la expontanea, since- 
ra y veraz. 
La segunda, la de 1556, fué dada en condiciones tales, que son ta- 
chas para los testigos. Ellos habian hecho causa comtn con los des- 
pojadores de NUNEz DE PRADO, aceptando puestos pttblicos y gran- 
jerias. Anuncidbase el regreso de este capitan con nuevas y altas 
