— 100 — 
debate histérico. Lo refutd el sefior CLEMENTE L. FREGEIRO en sus 
Estudios histéricos: Juan Dias de Solis yeldescubrimiento del Rio de 
La Plata (Buenos Aires, 1879. In 8°. SO p.p.) La réplica fué eficaz. 
El senor TRE tLES habia sido inducido en error por el egoismo mis- 
mo de Dirco Garcia que habla en ciertos documentos del viaje que 
hizo al Rio de la Plata 4a las ordenes de SoLis, como si hubiera sido 
gefe de la expedici6n. El sefior Mepina confirma y elojia el trabajo 
del sefior FREGEIRO. 
El doctor Don Luis L. DoMINGUEz, autor del compendio hist6rico mas 
exacto y autorizado sobre la Reptblica Argentina, contest6 tam- 
bién al sefor TRELLES, negando el descubrimiento atribuido 4 GaR- 
cia. El sefior TRELLES publicd este trabajo en la Revista de la Bt- 
blioteca Publica de Buenos Aires de que era director (II). Titulase: 
Juan Dias de Selis Primer Descubridor del Rio de la Plata, prece- 
dido por una breve introducciOn y anotado por el doctor TRELLEs. 
En 1865 habia escrito el sefor DiEGo BARRos ARANA un_articuio 
sobre El Descubrimiento del Rio de la Plata, («Revista del Pacifico» 
IV, Valparaiso y «Revista de Buenos Aires», VI), en el cual discutia 
la exactitud del dato de historidgrafos y de mapas antiguos, que atri- 
buye al viaje de VICENTE YANEZ Pinz6n y de Souis en 1508, una na- 
vegaciOn, a lo largo de la costa sud-americana, hasta el grado 
40° de latitud sur. El general Mirre escribié al sefor BARRos ARANA 
en 1865 una carta sobre el Descubrimiento del Rio de la Plata, sobre 
el viaje de VICENTE YANEZ PiInzON y JUAN Dias DE SoLis ex 1508 
hasta los 40° de latitud austral y épocas notables del descubrimiento 
y conquista del Rio de la Plata. (Revista de Buenos Aires. VI). 
El articulo del sefior BARROS ARANA es breve, nutrido y preciso. 
Su cronica del descubrimiento del Riodela Plataes notable por la cla- 
ridad, exactitud y concisién.Los escritores que posteriormente han tra- 
tado el asunto, siguen su plan, que amplian 6 confirman. No admite la 
afirmaciOon de Gomara y de cuantos la han seguido, de la navegacion 
hasta la baja latitud de los 40 grados. 
El general Mirre, en su carta, sostiene la existencia del viaje de 
1508; pero conviene con el historiador chileno en la inverosimilitud de 
la navegacion 4 lo largo de lacosta hasta aquella latitud. No rechaza, 
sin embargo, la posibilidad de que fuera alcanzada en alta mar. 
Los documentos publicados por el sefior MEpina y la critica erudi- 
ta con que los ilustra, desautorizan el hecho de quelos descubridores 
surcaran el mar del sur hasta los 40° de latitud. Las perentorias rea- 
les ordenes se refieren 4 una navegacién hacia el norte. Estaba im- 
plicitamente prohibido 4 los dos navegantes todo descubrimiento ha- 
cia el sur. Por otra parte la prueba de que no recorrieron la costa 
es concluyente: 4 hacerlo no habrian pasado la boca del Rio de la 
