Bo “Société Portugaise des Sciences Naturelles 
o 
a 
être maintenu à cause des altérations si profondes qu'il produit sur le 
noyau et pour s’excuser du peu de base sur laquelle il étaye le genre, il 
va chercher le cas de la distinction entre Lewcocytozoon et Halteridium 
qui, selon lui, ont beaucoup de ressemblances dans la structure et qui 
se distinguent surtout (encore selon Woopcock) par la différence de 
Vhabitat ! ! 
Après une critique rapide du travail de LAVERAN et PETTIT sur les 
Hémogrégarines du L. muralis et viridis, il est d’avis qu'ils ont bien 
fait de considérer les différentes formes examinées par eux comme ap- 
partenant à l’espèce lacertae, mais il trouve qu’ils se trompent quand ils 
déclarent que l’espèce n’a pas de capsule: «this is certainly a mistaken 
view on their part» ! 
Des trois formes que LAVERAN et Perrir décrivent, les deux pre- 
mières appartiennent évidemment au À. lacertae; quand à la troisième 
Woopcock avoue qu'elle n’a jamais été décrite et qu'il ne l’a jamais 
vue. Cependant ceci ne le décourage pas: «lt is a large curved form, 
certainly a Karyolysus because of its effect on the cell nucleus ; I should 
say it probably répresents another phase of A. lacertae......» (!!!) 
Woopcock réserve à la critique de mon travail six pages du sien 
dans l’excellente revue «Quarterly Journal», mais il fait montre de la 
méme incorrection et de la méme confusion que pour les autres auteurs. 
Woopcock commence par m'accuser d’avoir embrouillé et compli- 
qué ce sujet en créant de nouvelles especes et en basant mes classifica- 
tions «on such slender grounds» tels que les différentes «staining ap- 
pearences» et il se montre désolé de me voir trouver des espèces diffé- 
rentes dans le même hôte. 
Le raisonnement de Woopcock est tellement subtil qu'il m'échappe 
absolument. Selon lui, les infections mixtes ne doivent pas exister, les 
différents caractères des parasites, leurs particularités structurales 
n’ont aucune valeur excepté quand c'est lui qui les emploie. À cet en- 
droit de son raisonnement si confus, il fait des affirmations techniques 
que je ne puis passer sous silence. 
Woopcock dit que mes préparations ont été colorées par une des 
modifications du ROMANOWSKY et que «as is well known, the great va- 
riability and uncertainness in the staining appearance presented often 
by the same object at different times, even where the smear has been 
treated, so far as was known, in exactly the same manner, renders it 
perfectly useless to label as distinct species forms showing difference 
in appearance after being stained by a RomANOWSKY method mainly or 
solely on this ground.» Tous ceux qui ont étudié les Hématozoaires com- 
prendront tout ce qu'il y a d’inexact dans cette affirmation, Le GIEMSA, 
que j’ai employé dans mes études, est une méthode donnant des résultats 
excellents et d’une grande constance. L’hématoxyline ferrique, tout en 
