o “ 
x 
o. França: Les Hémogrégarines des Sauriens 5i 
étant une méthode d'élection pour l’étude de la structure nucléaire et 
qui est indispensable pour mettre en évidence les particularités de quel- 
ques Protozoaires, n’a pas cependant la prétention de substituer le 
Giemsa dans Vétude des Hématozoaires. Les affirmations de Woopcock 
pourraient même induire quelques lecteurs à supposer qu'il ne sait pas 
se servir de la méthode de RomANowsxy. D’après Wooncock la plu- 
part des travaux intéressants de la parasitologie moderne sont à refaire 
et nous devons attendre que Woopcock dans un travail futur nous mon- 
tre que tout ce que nous savons sur les Plasmodium, sur les Piroplas- 
mes, sur les Leucocytozoon, etc., sont de pures fantaisies créés par la 
méthode de GIEMSA. 
Selon Woopcook, j'aurais "opinion qu'il n'est pas probable que la 
même espèce de vertébré soit infectée par la même espèce de parasite 
dans des pays différents et même dans des endroits différents du même 
pays et il nous apprend que Trypanosoma lewisi existe chez les Rats de 
toutes les parties du monde. Ayant vérifié que dans un même pays, le 
Portugal, il y a au Nord des espèces qui manquent dans le Sud j’en ai 
conclu que, à plus forte raison, les espèces parasitant les Lézards du 
Portugal et de la Russie devraient être différentes. 
Woopcock s’indigne parce que J'ai décrit quatre espèces d' Hémo- 
orégarine chez le L. muralis : H. nobrei, H. bicapsulata, H. marceaui 
et H. nana. Quant à la dernière, vu ses petites dimensions, it is obvious 
qu’elle n’est qu'une forme jeune. Ceci nous montre clairement, ce que 
du reste nous savions déjà, que WOODCOCK ne connait pas bien les ca- 
ractéristiques des mérozoïtes, Si WOODCOCK, avant d’aborder la critique 
des travaux sur les Hémogrégarines, avait eu le soin d'étudier les formes 
de multiplication de quelqu’une des espèces, il n’aurait pas pris H. nana 
pour une forme jeune. Quant aux autres espèces, il assure catégorique- 
ment qu'il ne les considère que comme des formes ou phases de son 
vieil ami Karyolysus lacertae. 
Il nous donne les deux raisons qui l’ont conduit à cette conclusion. 
La premiere a été la comparaison de certaines des formes du K. lacer- 
tae (celles des deux célèbres L. muralis de RovIGNo) et des altérations 
produites par ce parasite sur les globules rouges parasités; la seconde a 
été la comparaison avec ce qui a été décrit par REICHENOW sur JH. ste 
panowtr. 
Il faut faire à Woopcock la justice de croire qu'il n'aurait jamais 
fait des affirmations pareilles s’il avait lu consciencieusement mes tra- 
vaux tit 
Ayant adopté une façon de travailler différente de celle employée 
par Woopcock dans cette note, je n’ai pas basé mes travaux sur l’exa- 
men de deux cas et je ne me suis pas borné à étudier le sang. J’ai fait 
des préparations des différents organes de nombreux animaux infectés 
