34 Société Portugaise des Sciences Naturelles 
3° La théorie de la malformation avec arrêt de développement, par- 
tagée par le plus grand nombre d'auteurs. 
On sait que deux formations prennent part au développement du 
rein définitif (métanéphros) : q) le blastème rénal qui se forme en arrière 
de la portion caudale du corps de WOLFF et représente un prolongement 
de la masse mésodermique dérivée de la plaque intermédiaire, au sein 
de laquelle se différencient les canalicules du mésonéphros ; c’est, pour 
ainsi dire, en prolongement du blastème du mésonéphros ; b) le bourgeon 
rénal qui est un diverticule épithélial de la paroi dorsale du canal de 
WoLrF, formé près de son extrémité inférieure au voisinage du cloaque. 
Ce bourgeon se creuse bientôt et se transforme en un canal; grâce à 
l’activité proliférative de son épithélium et des éléments mésodermiques 
qui constituent sa paroi, il augmente et s’allonge vers l’extrémité cé- 
phalique jusqu’à atteindre le blastème rénal, avec lequel il se fusionne. 
Ce diverticule fournera l’uretère; son extrémité céphalique produira le 
bassinet et, par divisions successives, les calices et les canaux collec- 
teurs de la substance médullaire du rein. D’après cette manière de voir, 
le rein définitif résulte de deux productions : une qui donne origine à la 
partie sécrétoire de l’organe et qui provient du blastème rénal, et une 
autre qui donne naissance à la partie excrétoire et qui n’est qu’un diver- 
ticule du canal de WOLFF. Quelques auteurs, comme REMAK, pensent 
que le rein définitif dérive tout simplement du bourgeonnement des der- 
nières ramifications de l’uretère. Toutefois l’hypothèse de la dualité 
embryonnaire du rein est admise par la majorité des embryologistes et 
se trouve confirmée par le fait que, chez certains monstres, on a pu ren- 
contrer un rein développé sans aucune trace de l’appareil d’excrétion 
(J. et P. DELMAS). 
Ces donnés embryologiques permettent d’expliquer les cas de rein 
en fer à cheval, notamment les cas semblables à ceux que nous avons 
étudiés. Nos cas I, III et IV sont des anomalies du même type. La sou- 
dure s’est produite par la réunion du blastème du rein droit au blastème 
du rein gauche. Comme il est connu, cette fusion peut se produire assez 
tôt, puisque KEIBEL l’a observée chez un embryon de 30 mm. de long, 
mais la cause qui la détermine n’a guère été élucidée. BEYER dit: «En 
ce qui concerne la cause de la fusion, on ne peut qu’émettre des hypo- 
thèses ; toujours est-il que l’ectopie n'est pas un facteur causal, mais au 
contraire une conséquence. Il nous paraît rationnel d'admettre à cause 
de la proximité des blastèmes rénaux, une pullulation cellulaire exage- 
rée, amenant leur coalescence; cette coalescence n’est du reste pas rare 
en embryologie normale et la formation de l’aorte, vaisseau médian im- 
pair, aux dépens de deux vaisseaux primitifs, parallèles nous en offre 
un exemple bien connu», 
