Alves Pereira: Industries lithiques 125 
taillée à l’aide de coups si assurés et si peu nombreux; tout en ayant une 
apparence vigoureuse et sauvage, l’arme demeure parfaite en son genre, 
telle qu’un ouvrier connaissant avec maitrise sa technique pourrait 
la fagonner en peu de minutes et la saisir dans sa main avec l’éner- 
gie d'un lutteur sans relâche. Et j’avoue qu'un coup-de-poing si pré- 
cieux me laisse bien plus émerveillé que la plus subtile pointe de flèche 
du néolithique portugais. 
Dimensions : 0™,133 <0™,071. 
Poids: 440 gr. 
Par cette étude déja tres étendue, je contribue quelque peu à la 
connaissance du paléolithique du Portugal et, de ce chef, j’abrégerai 
ce que j’ai à dire pour ce qui concerne la chronologie, que ces piéces re- 
présentent, tout en laissant pour les studieux de la préhistoire paléoli- 
thique, qui brillent au Portugal, l’examen plus profond et détaillé des 
pièces que J'ai décrites ci-dessus. 
A mon avis, on ne peut, pour le moment, classifier notre paléolithi- 
que en des périodes plus nombreuses que celles-ci : inférieure ou primi- 
tive, moyenne et supérieure. Peut-être aussi, ne sera-t-il pas encore sage 
de faire une distinction entre ces deux dernières phases. 
D'abord les stations humaines, qui déterminent la chronologie du 
paléolithique sont étrangères et je crois que la préhistoire portugaise ou 
du moins ibérique pourrait avoir sa nomenclature nationale, en cher- 
chant à la définir à l’aide des découvertes réalisées jusqu’à ce jour. Un 
besoin de méthode demande que nous fassions des références aux classi- 
fications étrangères, quoi qu'on dise qu’elles sont devenues cosmopo- 
lites. Toutefois, la division à laquelle je crois prudent de soumettre 
pour le moment le paléolithique portugais est déjà admise par G. DE 
MORTILLET lui-même et elle se trouve, pour ainsi dire, superposée à 
celle du chélléen, acheuléen, moustérien, solutréen et magdalénien. Il 
suffit de jeter un coup d'ceil sur le tableau de la pag. 241 de La Préhis- 
toire. Ainsi, dans la classique division du paléolithique français, l’acheu- 
léen n’a pas des caractéristiques d'indépendance, qui auctorisent à le 
classifier à côté du chélléen et moustérien, en tant que membre d’une 
division logique. 
En y faisant attention, on remarquera dans le tableau sus-dit que 
les signes caractéristiques des instruments et la technique de l’acheu- 
léen se trouvent indiqués par des termes de comparaison grammaticale 
au chélléen ; ainsi, on dit que les instruments de cette période-là offrent 
des proportions plus légères, des dimensions plus petites, un travail 
plus délicat, plus soigné, plus fini, la technique en est aussi un mé- 
lange. Le chélléen, au contraire, est indiqué avec indépendance de 
caractères ; grand, pesant, taillé à larges éclats ; il n’y a plus de com- 
