— 178 — 
zancleani erano già formate. Ecco perchè sovente i primi non mostrano relazione di 
sorta coi secondi, invece si sviluppano accanto ad essi; ecco la migliore delle di- 
scordanze. Pure in molti luoghi occorre di vedere le due formazioni sovrapposte ed 
allora palesemente discordanti. Mi basta di ricordare la sezione prima tra Monoste- 
race e Stilo, e varî luoghi dei dintorni di Reggio. 
Questa curiosa maniera di sviluppo delle due formazioni cioè che l’una si è de- 
posta generalmente nelle depressioni o meglio nei vuoti che la denudazione produsse 
nell’altra, ha indotto in gravi errori varî geologi. Così il Fuchs ha creduto che 
presso Gerace le marne che stanno in basso del paese, sormontate talvolta da sabbie 
non sieno che la continuazione rotta e scoscesa delle rocce che stanno al di sopra, 
ed invece queste sino all’ultimo strato sono zancleane, quelle invece astiane. La co- 
stituzione litologica diversa, i fossili diversi, la diversa successione stratigrafica 
lo attestano ad evidenza: a Gerace insomma, come nei dintorni di Reggio, come nella 
Valle dell’ Annunziata, come dapertutto nella provincia, 1° Astiano si costituì dopo 
che lo Zancleano venne profondamente denudato, e quindi dovette deporsi nelle 
depressioni originatesi. 
Or siccome la denudazione dovea necessariamente esercitarsi più energica verso 
la periferia, i lembi dello Zancleano da essa rispettati s° incontrano nell’ interno, 
e i vuoti prodotti all’ esterno trovansi colmati dall’Astiano: così presso Gerace, 
Siderno, Monosterace, Ardore, Bovalino, Bianconuovo ecc. e sul versante occiden- 
tale parimenti, come si osserva a Gallina, nella Valle dell'Annunziata, a Villa San Gio- 
vanni ecc. in somma nel Reggiano quasi dovunque. 
Siffatta disposizione coadiuvata dall’analoga natura delle rocce delle due forma- 
zioni, e benanco talvolta dai fossili littorali, racchiusi nel membro antico che sta 
più presso dell’antica costa, dai fossili abissicoli racchiusi nel membro più recente, 
concorre a rendere completa la illusione, facendo credere che l’uno sia la continua- 
zione dell’altro; e bisogna perseverante esame, e di molti luoghi, per convincersi di 
quanto io credo di avere dimostrato. 
Il mio egregio amico prof. P. Mantovani ha potuto osservare la discordanza 
tra i due membri in qualche luogo dei dintorni di Reggio; ma ne fu dubbioso per 
qualche altra contrada. Egli notava inoltre come l’ Astiano che incontrasi sulla sini- 
stra della rotabile presso Terreti, non offre rapporti di sorta collo Zancleano che si 
eleva poco al di là a costituire il Monte Govi. 
Questo fatto rientra nella generale interpretazione che io ne ho dato, e non può 
spiegarsi senza ammettere una perfetta discordanza tra i due terreni. Come può mai 
diffatti concepirsi la deposizione dell’Astiano della rotabile Reggio-Terreti, se non si 
ammette la precedente denudazione dello Zancleano, che in istrati orizzontali costi- 
tuisce lì presso l’alto Monte Govi, e che dovea estendersi amplamente e direi quasi 
indefinitamente ? 
Io termino facendo notare che la distinzione di questo membro antico del 
plioceno nella provincia di Reggio, come in Sicilia, viene corroborata da fatti molto 
rilevanti, che stanno in connessione colle relazioni stratigrafiche, colla distribuzione 
topografica, coi risultamenti paleontologici. I primi due ordini di documenti furono 
già precedentemente esaminati; seguiranno i fatti relativi alla paleontologia. 
