| 
( 
— 179 — 
I lavori del Capellini, del Foresti, del Manzoni dimostrano che anco nell'Italia 
media bisogna distinguere e separare un plioceno antico; ed in modo speciale ricordo 
le ricerche sul plioceno di Castrocaro, e specialmente lo studio dei numerosi Briozoi, 
dal quale il Manzoni ne ricavava esser quella una vera fauna intermedia, per 
le specie di cui è costituita, tra la Tortoniana e 1’ Astiana. Per tante ragioni 
dunque bisogna distinguere un plioceno antico, che, a causa di priorità, fa d’ uopo 
chiamare Zancleano. Il Mayer, senza buone ragioni invero, ha voluto mutare tale 
denominazione in quella di Messiniano, riferendovi taluni depositi varî di Germania, 
d'Austria, di Francia ed anco dell’alta Italia; ma un esame comparativo ha dimo- 
strato di poi chiaramente, che gli strati messiniani del prof. di Zurigo non sono 
sineroni degli strati zancleani, e solamente il conglomerato, primo membro di questi, 
par che sia coetaneo ai conglomerati che terminano quella serie: del resto ho dimo- 
strato come tale roccia non possa disgiungersi dall’antico plioceno. Da ciò consegue 
che la denominazione imposta dal Mayer non può ritenersi pel nostro antico plioceno, 
come quella che non vanta priorità, e, ciò che è peggio, pecca di anacronismo. 
Paleontologia. — Nel dare uno sguardo sommario e generale alla fauna tanto 
importante dello Zancleano calabrese, fa d’uopo esaminarla dapprima nei tre distinti 
facies, coi quali il terreno si presenta; essendochè i fossili sono appunto quelli che for- 
mano il primario, il più importante fattore di questa triplice distinzione, dipendente 
dalle fisiche circostanze in cui ogni strato si costituiva e precipuamente dalla pro- 
fondità, attestata a meraviglia da essi. 
E primieramente non fa d’uopo in questo esame tener calcolo delle zone in cui 
lo Zancleano si riparte; essendochè, come dimostrai, le marne e le sabbie non costi- 
tuiscono che unica zona nella quale le due rocce si alternano, si succedono, si rimu- 
tano e si sostituiscono in tutti i modi. 
Il conglomerato che mantiensi distinto, non racchiude che in qualche luogo sol- 
tanto dei rari frammenti di fossili, d’altronde spettanti a specie proprie delle soprastanti 
sabbie. Il primo facies che naturalmente si presenta a considerare è quello in cuila 
roccia grossolanamente sabbiosa offre una fauna che meglio si avvicina ad un’asso- 
ciazione dei Molluschi littorali. Io assumo come tipo di tale natura le sabbie fos- 
silifere giacenti tra Monosterace e Stilo, dove le specie sono poco numerose ma 
profusissime, dimodochè raccolgonsi in grande quantità. I generi che costituiscono 
questa piccola fauna sono i seguenti: Perna, Lima, Limea, Pecten, Janira, Hin- 
nites, Spondylus, Ostrea, Anomia, che colle loro specie ancor viventi attestano la 
piccola profondità del mare in cui vivea quell’associazione di Lamellibranchi. Le 
altre classi animali vi hanno scarsissimi rappresentanti. 
Altri luoghi dove lo Zancleano presenti precisamente i medesimi caratteri di 
un deposito littorale, come vedesi a Stilo, io realmente non ne conosco; ma i giaci- 
menti che più vi si approssimano sono quelli dei Piani della Melia e di Testa del 
Prato o Vigna di Mare sopra gli Archi : in questi due luoghi ai fossili di Stilo, cioè alle 
medesime specie di Molluschi, si associano in quantità poco considerevole i Crosta- 
cei, i Briozoi, gli Echinidi, tra i quali specialmente i Briozoi dimostrano che non 
si tratta di sedimenti proprio littorali, ma di una certa profondità. Quindi negli 
