— 302 — 
Flabellum. — 957. F. messanense Seguenza. Soli frammenti poco bene rico- 
noscibili. r. A. Bo. — 958. “F. siciliense Edwards et Haime. Gli esemplari 
sono ordinariamente piccoli e più o meno rotti, comparati con quelli del plio- 
ceno di Palermo rispondono benissimo. Var. crassitheca n. La forma che io denomino 
così presenta nella metà inferiore delle costole prominenti, ha le creste laterali 
più forti e spessissima la muraglia di unita all’epitecio. Questa modificazione 
risponde benissimo alle figure date dal Reuss pel F. siciliense del mioceno austro- 
ungarico. Di questa speciale forma ne conosco un solo esemplare da Santa Cri- 
stina. r. Ga. C. — 959. ‘F. extensum Michelin. Var. pliocenica n. La forma 
importante che denomino così parmi non possa disgiungersi dalla specie miocenica 
cui la riferisco; essa infatti pei suoi caratteri importanti conviene colla specie 
miocenica, ma differisce da quella del colle torinese e dalla varietà costata del 
Tortoniano di Benestare. Difatti i due spigoli laterali sono armati da cresta che 
diviene assai larga presso il margine, le due creste hanno i loro margini irre- 
golarmente dentato-crenati e disposti su d’una retta, mentre tanto negli esemplari 
del torinese quanto in quelli di Benestare essi formano un angolo più o meno ot- 
tuso; inoltre la superficie è fornita di numerose costole larghe e appena rilevate, 
alternativamente più distinte. r. Ga. — 960. *F. compressum? Lamarck 
(Fungia). Alcuni incompleti esemplari parmi che possano spettare a questa specie, 
ma resterà sempre il dubbio finchè non potrò comparare i fossili coi viventi del- 
l’Oceano indiano. Nei miei esemplari sempre rotti le costole numerose che or- 
nano la superficie sono pochissimo sporgenti, larghe, leggermente convesse e portano 
un sottile solco mediano. R. Ga. V. — 961. “F. Michelini Edwards et H. = 
F. cuneatum Michelin (non Turbinolia cuneata Goldfuss). Vi riferisco due esem- 
plari soli di cui uno giovane e l’altro deformato alquanto. R. Ga. — 962. °F. 
laciniatum Philippi (Phyllodes). Sempre incompleto. R. Ga. Ri. 
Conotrochus. — 963. "C.typus Seguenza = Ceratotrochus typus Michelotti; Co- 
notrochus typus Reuss. Questa bella e comune specie del mioceno e del plio- 
ceno che mi ha dato occasione a fondare il genere è stata riportata dal Michelotti 
(in Sismonda) nel genere seguente; ma il Reuss ha creduto di mantenere il mio 
genere, e credo che il completo e spesso epitecio valga bene a distinguerlo. C. 
Ga. A. Bo. Ge. .G. Ri. 
Ceratotrochus. — 964. C. anceps (in Sismonda) Michelotti. Alla base alcune 
costole sono un po’ prominenti. R. R. 
Lophohelia. — 965. ‘L. Defrancei Edwards et H. Questa specie trovasi sparsa 
con rarità nella provincia di Reggio, e probabilmente dovrà riunirsi alla vivente 
L. prolifera. r. Ga. R. Ge. S. Ri. M. — 966. "L. prolifera Pallas (Madre- 
pora). R. Ga. V. 
Amphihelia. — 967. A. miocenica Seguenza. r. R. Ri. — 968. A. sculpta? 
Sesnenza. R. Ge. M. — 969. ‘A. oculata Linneo (Madrepora). Questa specie 
comune nel Mediterraneo comincia a mostrarsi sin dall’Astiano. r. Ga. V. 
Diplohelia. — 970. D. reflexa Michelotti (Oculina). C. R. Ri. M. = 971. D. 
Doderleiniana Seguenza. c. R. Ge. M. — 972. D. Sismondiana Seguenza. 
r. Ge. — 973. D. Meneghiniana Seguenza. r. R. Ge. 
