— 346 — 
tano dall’associazione delle medesime classi, che vi concorrono quasi nelle medesime 
proporzioni. Tengono il primo posto i Molluschi, e vengono quindi in ordine d’im- 
portanza i Foraminiferi, i Briozoarî, gli Entomostracei, gli Echinodermi, gli Anto- 
zoarî, gli Anellidi, i Cirripedi e, per qualche resto ben raro, i Vertebrati. 
2° Le due faune possono dirsi alquanto ricche pel considerevole numero di spe- 
cie, di varie classi, delle quali risultano. 
3° Sono hen poche le specie che non si conoscono viventi. 0 
4° Le specie tuttavia viventi appartengono per la maggior parte al Mediterra- 
neo; talune vi mancano e sono proprie di altri mari. 
I caratteri fin qui enumerati sono comuni alle faune 'delle due zone del Qua- 
ternario; ma esse compariscono ciò non pertanto assai diverse allorquando si osser- 
vano comparativamente, ed una serie di caratteri differenziali dimostrano ad evidenza 
come le due zone stabilite sieno realmente distinte, e rappresentino due periodi che 
importa non confondere. Così, per accennare alcuni di questi dati differenziali, ricordo 
il diverso predominio dei generi di una medesima classe o di una stessa famiglia: ad 
esempio i Pettini e i generi affini, e î Buccini, più o meno comuni nelle sabbie infe- 
riori ed invece ben rari nelle superiori; e viceversa i Coni, le Tornatine, le Cassis ecc. 
che vedonsi non raramente in queste ultime e mancano affatto alle prime. Un secondo 
carattere è al certo quello delle differenze specifiche che sono abbastanza. numerose, 
ma la cui maggior parte non hanno grande importanza, venendo istituite tra spe- 
cie che vivono tuttavia nel Mediterraneo, e determinate dalle condizioni diverse di 
profondità o altro in cui i due depositi si costituivano; pure queste differenze im- 
primono alle due faune facies considerevolmente diversi. Una terza differenza risulta 
ancora tra specie comuni alle due zone, esseado rare nell’una ed abbondanti nell’al- 
tra, o viceversa. Queste differenze nel vario grado d>llo sviluppo specifico, sono an- 
ch’ esse di considerevole importanza, e valgono molto sad imprimere un particolare 
facies alle due faune. Mi basta addurre un solo esempio: il Pectunculus violacescens, 
comunissimo nel Mediterraneo, ma raro abbastanza nella zona inferiore, è invece pro- 
fusissimo e spesso colle valve riunite nelle sabbie superiori di Bovetto e di Ravagnese. 
I fatti differenziali testè ricordati sono a parer mio di poca importanza a fronte 
dell’altro rilevantissimo che vado a segnalare, richiamando l’attenzione dei geologi 
non meno che dei paleontologi, poichè trattasi di un trovato, per quanto io mi sappia, 
sconosciuto sinora e fecondo d’importanti deduzioni riguardanti gli ultimi periodi 
geologici delle regioni circummediterranee. È cosa ai paleontologi ben nota sin da 
lungo tempo come talune specie fossili in Italia, negli strati pliocenici e nei quater- . 
narî, trovandosi oggi ancor tra le viventi, non più vivono nel Mediterraneo, ma tro- 
vansi emigrate verso i mari settentrionali. Io mi sono occupato altra volta di un 
tale importante argomento enumerando una serie di specie plioceniche di varie con- 
trade italiane, viventi oggi nei mari d’Inghilterra, della Scandinavia ece. (*); ma ormai 
quella lista ha subìto considerevoli riduzioni per le accurate ricerche fatte nel Medi- 
terraneo, dove si vanno scoprendo continuamente delle specie credute esclusive dei 
mari nordici. E già precedentemente, in questo lavoro, discorrendo dell’Astiano, ho 
(!) Sull’antica distribuzione geografica di talune specie malacologiche viventi. Nota di G. Seguenza 
(Bullettino malacologico italiano Anno III. 1870). 
