17] Nomenklatur: 51 
(statt Dichapetalaceae), Canellaceae (statt Winteranaceae), Ficoidaceae (statt 
Aizoaceae), Onagraceae, Samydaceae (statt Flacourtiaceae), Theaceae (statt 
Ternstroemiaceae), lilicaceae (statt Aquifoliaceae). 
123. Sprague, T. A. Plant nomenclature, a reply. (Journ. of Bot. 
LX, 1922, p. 129—139.) — Der erste Teil der Ausführungen, an deren Beginn 
die Hauptdifferenzpunkte zwischen den Internationalen Regeln und dem 
American Code klar und übersichtlich zusammengestellt werden, enthält eine 
Auseinandersetzung mit Pennell über die Zahl der Namensänderungen, die 
notwendig werden würde, wenn der Code bzw. der von Pennell gemachte 
Kompromißvorschlag der Nomenklatur zugrunde gelegt würde; Verf. zeigt, 
daß Pennell diese Zahl erheblich unterschätzt hat und daß die einschlägigen 
Ziffern viel eher zugunsten der Internationalen Regeln sprechen. Zur Frage 
der Gattungshomonyme bemerkt Verf., daß diese nicht grundsätzlich als un- 
gültig bezeichnet werden sollten, sondern daß man lieber die in Gebrauch 
befindlichen als nomina conservanda beibehalten sollte. In bezug auf die 
Typifizierung von Gattungen betont Verf. die Notwendigkeit eines auch von 
Hitchcock als möglich angedeuteten Kompromißweges, durch eine inter- 
nationale Kommission eine Fixierung der Typen in der Weise vorzunehmen, 
daß umfangreiche Namensänderungen vermieden und neue nomina conservanda 
geschaffen werden. Im zweiten Teil erörtert Verf. im einzelnen die gegen seine 
Vorschläge gemachten Bedenken der Reihe nach; hierauf näher einzugehen, 
würde zu weit führen, es genüge deshalb der Hinweis, daß Verf. die Ent- 
scheidungen des Wiener Kongresses nicht als unbedingt sakrosankt angesehen 
wissen will, sondern Änderungen, die dem gesunden Menschenverstand Rech. 
nung tragen oder einem Bedürfnis entsprechen, für durchaus angezeigt hält 
124. Sprague, T. A. Bibliographical notes. LXXXVI. Grauer’s 
„Decuria“. (Journ. of Bot. LX, 1922, p. 267—272.) — Es handelt sich 
um eine offenbar recht seltene, 1784 in Kiel erschienene Dissertation; die 
im Kew Index daraus sich findenden Zitate sind z.B. nicht dem Original, 
sondern von zweiter Hand entnommen. Im ganzen werden 10 neue Namen 
darin veröffentlicht, von denen fünf vor gebräuchlichen die Priorität haben; 
diese betreffen die Gattungen Heliotropium, Ribes, Clypeola, Astragalus und 
Inula. Sämtliche Grauerschen Beschreibungen werden vom Verf. wieder- 
gegeben. 
125. Sprague, T. A. Plant nomenclature. (Journ. of Bot. LX, 1922, 
p. 313—316.) — Eine Erwiderung auf die Ausführungen Barnharts (vgl. 
oben Ref. Nr. 88), in der Verf. ebenfalls die einzelnen Punkte der Reihe 
nach durchgeht. Von Einzelheiten sei daraus z. B. erwähnt, daß Verf. bei 
der Verwerfung von Spezieshomonymen auch auf die Namenschöpfungen von 
E.H.L. Krause eingeht, daß er bei der Schaffung von neuen Kombinationen 
die Prüfung des Typmaterials für durchaus notwendig hält, daß auch ihm 
die Liste der nomina conservanda reformbedürftig erscheint und daß er dem 
Barnhartschen Eventualvorschlage, die Namen aller wichtigen Gattungen 
auf die Liste zu setzen, zustimmt und daß er darauf hinweist, daß auch der 
„American Code“ z. B. im Falle der Hyponyme nicht frei von gewissen 
Fiktionen ist. Endlich bezeichnet es Verf. als ein nicht zu rechtfertigendes 
Vorgehen, wenn gewisse Botaniker, sei es die Internationalen Regeln, sei es 
den Code, nur insoweit zur Anwendung bringen, wie die Regeln ihren persön- 
lichen Ansichten entsprechen. 
4* 
