70 W.Wangerin: Morphologieu. Systematik der Siphonogamen 1922—1923 [36 
265. Costerus, J. €. and Smith, J. J. Studies in tropical terato- 
logy. (Annal. Jard. bot. Buitenzorg XXXVII, 1922, p. 1—42, mit Taf. I 
bis XII.) — Als Erscheinung von allgemeiner Bedeutung betonen die Verff. 
den engen Zusammenhang von Fasziation und Dichotomie, das Auftreten 
bestimmter Abweichungen bei Angehörigen bestimmter Verwandtschafts- 
kreise, was auf eine erbliche Veranlagung schließen läßt, und den vermutlichen 
Zusammenhang der Fasziation mit Licht- und Temperatureinflüssen. Ferner 
sei erwähnt, daß gewisse bei Zingiberaceen beobachtete Bildungsabweichungen 
für die Anschauungen sprechen, die Costerus in einer früheren Arbeit über 
den Blütenbau dieser Familie entwickelt hat, und sich daraus der mutmaßliche 
Entwicklungsgang der hier wie bei Canna auftretenden petaloiden Staminodien 
rekonstruieren läßt. — Im übrigen vgl. unter ‚„Teratologie‘‘. 
265a. Costerus, J. €. and Smith, J. d. Studies in tropical terato- 
logy. (Annal. Jard. Bot. Buitenzorg XXXIII, 1923, p. 67—104, mit Taf. VII 
bis XIV.) — Manche der von den Verff. beschriebenen Mißbildungen und 
Bildungsabweichungen sind auch in vergleichend-morphologischer Hinsicht 
von großem Interesse; näheres vgl. unter „Teratologie“. 
266. Dauphine, A. L’unite de plan morphologique et structural 
dans les plantes vasculaires. (Rev. sci. LX, 1922, p- 830—833.) — 
Bericht über die Phyllorhizentheorie von Chauveaud. 
267. Funke, 6. L. BRecherches biologiques sur les plantes & 
tiges rampantes. (C. R. Acad. Sei. Paris CLXXVI, 1923, p. 604—-606.) — 
Vergleichende Untersuchungen an Pflanzen mit teils aufrechten, teils wage- 
recht kriechenden Sprossen mit Rücksicht vor allem auf die Beeinflussung 
ihrer Bauverhältnisse durch die Umweltsbedingungen; vgl. daher unter 
„Physikalische Physiologie“. 
268. Gaisberg, E. v. Zur Deutung der Monokotylenblätter als 
Phyllodien, unter besonderer Berücksichtigung der Arbeit von 
A. Arber: „The phyllode theory of the monocotyledonous leaf, 
with special reference to anatomical evidence“. (Flora, N. F. XV, 
1922, p. 177—190, mit Taf. I—-III.) — Die von A. Arber zur Deutung be- 
stimmter Monokotylenblätter als „Phyllodien“ angeführten anatomischen Ver- 
hältnisse sind nicht geeignet, diese schon von A. P. de Candolle aufgestellte 
Ansicht zu beweisen, da der Besitz inverser Leitbündel nicht zum Wesentlichen 
der Phyllodien gehört, sondern bei den neuholländischen phyllodinen Akazien 
durch die starke Entwicklung der Unterseite und Schwinden der Oberseite 
zustande kommt, während z. B. bei Oxalis bupleurifolia einem bifazialen Blatt- 
stiel entsprechende Phyllodien ohne inverse Leitbündel vorkommen. Die 
Entwicklungsgeschichte der Blätter der Pontederiaceen, die Verf. vor allem 
untersuchte, läßt nichts von einer verkümmerten Blattspreite sehen, die man 
an der Spitze finden müßte, wenn eine „Pseudolamina“ vorläge. Wie die 
ungegliederten, parallelnervigen Monokotylenblätter sich von den meist reicher 
gegliederten Dikotylenblättern ableiten lassen, zeigen am deutlichsten die 
monokotylenähnlichen Blätter amerikanischer Eryngium-Arten, die ohne 
Zweifel durch starke Streckung des Oberblattes bzw. Verbreiterung des Mittel- 
teiles und Unterdrückung der Fiederung zustande gekommen sind. Ähnlich 
verhalten sich die Umbelliferengattungen Crantzia und Ottoa. Auch in diesen 
Blättern finden sich inverse Leitbündel, und auch in anderen Fällen (Plantago 
und Ranunculaceen-Arten), wo solche nicht vorkommen, ist durch den Ver- 
gleich eine Reduktion in der Gliederung des Blattes anzunehmen. 
