108 W.Wangerin: Morphologie u. Systematik der Siphonogamen 1922—1923 [74 
stephium gezogenen Arten von den Hawaii-Inseln und aus dem westlichen 
Nordamerika (A.californica) gerade die wichtigsten generischen Merkmale 
von Crossostephium nicht besitzen, und daß endlich Picrothamnus und Arte- 
misiastrum wieder mit Artemisia zu vereinigen sind. Die von Besser her- 
rührende Sektionseinteilung behalten die Verff. bei, bemerken aber zu derselben, 
daß die herkömmliche Voranstellung der Sektion Dracunculus nicht den natür- 
lichen Verhältnissen entspreche, da diese sich als stärker abgeleitet darstelle 
und Adrotanum der mutmaßlichen Abstammung der ganzen Gattung von 
mit Chrysanthemum oder Tanacetum ähnlichen Vorfahren am nächsten komme. 
Bei der Besprechung von Chrysothamnus wird vor allem die in früherer Zeit 
nicht immer klar durchgeführte Scheidung von Bigelovia hervorgehoben; sehr 
viel enger und einer scharfen, durchgreifenden Abgrenzung entbehrend sind 
die Beziehungen zu Haplopappus, doch erachten die Verff. es für richtiger, 
an der einmal herkömmlichen Gattungsabgrenzung festzuhalten, solange diese 
den Tatsachen keine Gewalt antut. Was endlich Afriplex angeht, so werden - 
nicht nur Pterochiton und Endolepis wieder eingezogen, sondern auch Obione 
wird nur als Untergattung anerkannt; zwar ist hier der im Bau des Embryos 
bestehende Unterschied ein wesentlicher, indessen wird seine Bedeutung durch 
das Vorkommen von Zwischenformen abgeschwächt und es würde die Trennung 
der beiden Gattungen eine Zerreißung natürlicher Zusammenhänge ergeben. 
Nur Suckleya Gray muß als selbständige Gattung abgetrennt bleiben. 
385. Hallier, H. Über die Lennoeen, eine zu Linnes Bicornes 
verirrte Sippe der Borraginaceen. (Beih. z. Bot. Ctrbl., 2. Abt. XL, 
1923, p. 1-19) — Der erste Teil der Arbeit bringt neben kürzeren, vielleicht 
mehr temperamentvollen als sachlich unanfechtbaren Seitenbemerkungen des 
Verfs. gegen verschiedene seiner Kritiker und in Anmerkungen mitgeteilten, 
zu dem Thema wohl kaum in Beziehung zu setzenden sprachvergleichenden 
Studien, hauptsächlich eine Auseinandersetzung des Verfs. mit Solms von 
Laubach, dessen eigene Erfolge in bezug auf die gegenseitigen Verwandt- 
schaftsbeziehungen der Angiospermen (Verf. nimmt hier besonders auf Solms’ 
Arbeiten über die Pontederiaceen, Rafflesiaceen und Balanophoraceen Bezug) 
nach Ansicht des Verfs. so gering waren, daß er besser getan hätte, sich in 
der Beurteilung anderer mehr Zurückhaltung aufzuerlegen. Es werden in 
diesem Zusammenhang auch die Verwandtschaftsverhältnisse zahlreicher 
anderer Familien kurz gestreift, ohne daß durchweg klar hervorträte, inwieweit 
Verf. seine in früheren Arbeiten geäußerten diesbezüglichen Ansichten aufrecht 
erhält bzw. welche dieser verschiedenen Auffassungen zurzeit als die zutreffende 
erscheint. Im zweiten Teil geht Verf. dann auf die ebenfalls von Solms mono- 
graphisch bearbeiteten Lennoaceen näher ein. Er findet, daß unter den Bi- 
cornes nirgends Formen vorhanden sind, mit denen sich die Lennoaceen in 
Tracht, Blütenstand, fleischigem Blütenschaft usw. vergleichen ließen, während 
die Blütenwickel von Lennoa, die Hohlschuppen der Blumenkrone, die in 
Klausen geteilten Fruchtblätter, die wagerecht epitropen Samenanlagen, der 
Kranz von einsamigen Steinkernen in der Frucht und der Bau der Drüsen- 
haare ein Gesamtbild liefern, das zweifellos für die Zugehörigkeit zu den 
Borraginaceen spricht. Zuletzt werden dann noch die Verwandtschafts- 
beziehungen der Empetraceen erörtert, die Verf. nicht bloß in Übereinstimmung 
mit Samuelsson den Bicornes zurechnet, sondern denen er sogar den Rang 
einer eigenen Familie aberkennt, um sie zu einer Unterfamilie der Ericaceen 
zu machen. 
