| 77] Allgemeine Systematik nr 111 
endlich wurde mit großer Wahrscheinlichkeit die Weiterentwicklung der 
 Celastrales zu den Bicornes gefunden. 
391. Hoskins, J. H. A paleozoic angiosperm from an American 
coal ball. (Bot. Gazette LXXV, 1923, p. 390—399, mit Taf. XVII u. 7. Text- 
figuren.) — Siehe „Phytopaläontologie“. 
392. Hutehinson, J.e Contributions towards a phylogenetie 
classification of flowering plants. I. (Kew Bull. 1923, p. 65—89, mit 
1 Textfig.) — Verf. beginnt mit einem Vergleich der Systeme von Bentham- 
Hookers „Genera plantarum“ und Engler-Prantls „Natürliche Pflanzen- 
familien“, wobei er hervorhebt, daß die ersteren, wenn sie auch die Mono- 
_ chlamydeen als eine besondere Gruppe neben den Polypetalen beibehielten, 
doch die wahren Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den Familien dieser 
_ beiden unnatürlichen Gruppen vollkommen richtig beurteilten; das Englersche 
System bedeutet demgegenüber zwar durch die Vereinigung der Mono- 
 chlamydeen und Polypetalen zu den Archichlamydeen einen Fortschritt, doch 
lehnt Verf. die Englersche Auffassung von der Ursprünglichkeit der Amenti- 
ferae ab und gibt, ohne allerdings näher auf diese Fragen einzugehen, der 
Voranstellung der Ranunculaceen den Vorzug. Unter Bezugnahme auf diese 
letzteren bemerkt er zu der Ansicht von Sinnott und Bailey von der relativen 
Ursprünglichkeit der Holzgewächse gegenüber Krautpflanzen, daß er für die 
Ranunculaceen keinen Ursprung von irgendeiner lebenden Gruppe von Holz- 
gewächsen sich vorstellen könne, daß man dagegen viel eher solche holzigen 
Typen wie Clematis, Berberis und die Menispermaceen von krautigen Ranun- 
culaceen sich abgeleitet denken könne. Es folgen dann einige Betrachtungen 
über die Begrenzung von Familiengruppen, Familien und Gattungen; hin- 
sichtlich der erstgenannten tritt Verf. für die Bildung kleinerer Gruppen ein, 
die durch eine Kombination von Merkmalen zusammengehalten werden und 
innerhalb deren sich die allgemeinen Entwicklungstendenzen deutlich verfolgen 
lassen; bezüglich der Familien möchte Verf. in der Aufteilung in manchen 
Fällen eher noch weiter gehen als Engler, während er bezüglich der Frage 
der Gattungsabgrenzung sich mit einem Hinweis auf den wenig befriedigenden 
gegenwärtigen Stand der Frage und mit einigen erläuternden Beispielen von 
Fällen begnüst, in denen einerseits die Aufteilung einer großen Gattung ge- 
rechtfertigt erscheint und anderseits für eine solche Trennung keine hin- 
reichende Grundlage gegeben ist. Den Schluß des allgemeinen Teils bildet 
eine Zusammenstellung der leitenden Prinzipien einer phylogenetischen Klassi- 
fikation, die aber an sich grundsätzlich Neues kaum bieten, so daß es nicht 
angebracht erscheint, sie hier wiederzugeben. So wird z.B. betont, daß die 
Entwicklung sich sowohl in aufsteigender wie in absteigender Richtung be- 
wegen könne, daß sie sich nicht notwendig auf sämtliche Organe einer Pflanze 
gleichzeitig zu erstrecken brauche und daß Progression in einem Organ oder 
einer Organreihe mit Stillstand oder Rückschritt in einem anderen verbunden 
sein könne, sowie endlich, daß eine einmal eingeschlagene Entwicklungs- 
richtung nicht wieder rückgängig gemacht werde, sondern sich bis zum Ende 
der betreffenden Entwicklungsreihe verfolgen lasse. Hinsichtlich des Blüten- 
baues wird der Satz ausgesprochen, daß hermaphrodite Blüten den ein- 
geschlechtigen vorangehen, daß spiralige Anordnung ursprünglicher ist als 
wirtelige und ebenso polymere Blüten primitiver sind als oligomere, daß die 
Apetalie eine Reduktionserscheinung darstellt und daß Apokarpie und Poly- 
karpie älter sind als Synkarpie und Oligokarpie. 
