146 W.Wangerin:Morphologieu. Systematik der Siphonogamen 1922—1923 [112 
zu den letzteren gehören, dürften sämtlich von den Cordaitales abzuleiten sein; 
ob aber für diese selbst eine Ableitung von megaphylien, einen Zusammen- 
hang mit den Pteridospermen herstellenden Vorfahren angenommen werden 
darf, läßt sich vorläufig wenigstens nicht entscheiden, obwohl manche Um- 
stände eher gegen eine solche Auffassung zu sprechen scheinen. x 
631. Schellach. Hornissenschäden an Wellingtonien, Sequoia 
gigantea. (Mitt. Deutsch. Dendrolog. Ges. 33, 1923, p. 245— 246.) 
632. Schmidt, A. Die -Seekieter (Sternkierer,  Teelföhre) 
(Forstwiss. Ctrbl. XLIV, 1922, p. 265—269.) — Über den Anbau von Pinus 
pinaster in Gemeindewaldungen der Pfalz; siehe auch „Forstbotanik“. 
633. Scholz, A. J.e Pharmazeutisch-gebräuchliche Koniferen- 
Blattdrogen, insbesondere Juniperus Sabina und seine Verfäl- 
schungen. (Diss. Basel 1923, 76 pp., mit 33 Textabb.) — Siehe „Anatomie“. 
| 634. Schotte, @. Tallfroets proveniens. [La provenance des 
semences du Pin sylvestre.] (Meddel. fran Statens Skogsförsöksanstalt 
XX, 1923, p. 305—400.) 
635. Schreiber, M. Beiträge zur Biologie und zum Waldbau 
der Lärche unter besonderer Berücksichtigung des physio- 
logischen Prozesses der Transpiration. (Ctrbl. f. d. gesamte Forst- 
wesen XLVII, 1921, p. 1—30, 76—99.) — Siehe „Physikalische Physiologie“ 
und „Forstbotanik“. 
635a. Schreiber, M. Beiträge zur Biologie und zum Waldbau 
der Lärche unter besonderer Berücksichtigung des physio- 
logischen Prozesses der Transpiration. II. (Ctrbl. f. d. gesamte 
Forstwesen XLIX, 1923, p. 11—45.) — Siehe „Physikalische Physiologie“ 
und „Forstbotanik“. 
636. Schüpfer. Wuchsleistungen von Pseudotsuga Douglasii. (Forst- 
wiss. Ctrbl. XLIV, 1922, p. 205—214, mit 2 Textabb.) — Siehe „Forstbotanik“. 
637. Schwerin, F. Graf von. Die Douglasfichte. (Mitt. Deutsch. 
Dendrolog. Ges. 1922, p. 53—67, mit 4 Abb.) — Nachdem Verf. zunächst 
die deutsche und lateinische Benennung — im ersten Falle entscheidet sich 
Verf. für den am meisten eingebürgerten Namen,, Douglasfichte“, obwohl 
derselbe wenig zutreffend ist — besprochen hat, gibt er eine Gesamtübersicht 
über den Formenkreis der Pseudotsuga taxifolia (Lamb.) Britt., wobei er 
zu dem Ergebnis kommt, daß zwischen den beiden von Mayr unterschiedenen 
Arten P. Douglasii und P.glauca lediglich die Zapfenlänge und Stellung der 
Brakteen konstante Unterschiede darbieten, während in allen übrigen Merk- 
malen Schwankungen und Übergänge vorkommen; Verf. hält es deshalb 
nicht für zweckmäßig, jene beiden Formengruppen als eigene Arten zu führen, 
sondern betrachtet sie nur als Unterarten (subsp. mucronata und subsp. 
glaucescens), deren jeder eine größere Zahl von nach Wuchs, Stellung der 
Zweige, Form und Farbe der Nadeln usw. unterschiedene Formen unter- 
geordnet werden. Zum Schluß werden Winterhärte und Anbauwert besprochen, 
wobei sich aus den bisherigen Erfahrungen ergibt, daß für Deutschland die 
grüne Küsten-Douglasfichte der nördlicheren form. caesia vorzuziehen ist, 
weil sie völlig winterhart ist und quantitativ die Holzproduktion weitaus 
ergiebiger sich stellt. 
638. Schwerin, F. Graf von. Welche Form der Douglasfichte sollen 
wir anpflanzen? (Mitt. Deutsch. Dendrolog. Ges. 33, 1923, p. 90—97 ) — 
Eine Polemik gegen von Fürstenberg (vgl. oben Ref. Nr. 535); Verf. betont 
